Решение № 2-724/2025 2-724/2025~М-600/2025 М-600/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-724/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2724/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением по вышеизложенному основанию, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 116392 руб. 23 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

На основании судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Богородицким районным судом Тульской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 49646 руб. 30 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГг., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 44526 руб. 34 коп.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 29367 руб. 28 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 14036 руб. 97 коп.

На основании изложенное, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК»: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 44526 руб. 34 коп.;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29367 руб. 28 коп.;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 14036 руб. 97 коп.;

расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп. и издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100 руб. 80 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями, содержащими просьбу применить срок исковой давности, истцом ООО ПКО «АФК» в суд представлено уточненное исковое заявление в котором указано, что несмотря на вынесение судебного акта о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита – прекращенными. Истец вправе требовать от должника проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. (трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска) по ДД.ММ.ГГГГг. (дата завершающего платежа).

Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК»: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7743 руб. 47 коп.;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 671 руб. 62 коп.;

расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп. и издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100 руб. 80 коп.;

проценты на сумму 7743 руб. 47 коп., до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» изменены редакция ст.307, 309, 395 ГК РФ. В соответствии с пп. 1, 2 ст. 2 Федерального закона № 42-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июня 2015 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований при том условии, что ответчиком подтверждены обстоятельства погашения взысканной в судебном порядке задолженности в принудительном порядке.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Указанный договор был подписан ФИО1

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 116392 руб. 23 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В связи с ненадлежащим выполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита, решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была взыскана с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48006 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1640 руб. 18 коп., а всего 49646 руб. 30 коп.

Как следует из искового заявления задолженность по указанному решению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов от 25.03.2024г. об окончании исполнительного производства №-ИП.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из материалов дела, настоящий иск подан 21 мая 2025 г. (согласно штемпелю на конверте).

Разрешая спор, суд исходит из того, что срок исковой давности по заявленным (уточненным) требованиям за период с 21 мая 2022 года по 26 марта 2024 года не пропущен.

Доводы, изложенные в возражениях ответчика суд находит не обоснованными, противоречащими материалам дела.

Истцом представлен расчет задолженности процентов по ст.809 ГК РФ за период с 21.05.2022г. по 26.03.2024г. в размере 7743 руб. 47 коп., где сумма долга 49646 руб. 30 коп., процентная ставка – Ключевая ставка ЦБ РФ.

Проанализировав условия договора, расчет задолженности по процентам, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, находит его, не противоречащим нормам действующего законодательства, и признает верным.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными положениями закона и условиями договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по процентам по кредитному договору в порядке ст.809 ГК РФ в сумме 7743 руб. 47 коп. за период с 21.05.2022г. по 26.03.2024г.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенные нормы закона в совокупности с установленными в судебном заседании обстоятельствами свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ в размере 671 руб. 62 коп. за период с 21.05.2022г. по 26.03.2024г., где процентная ставка – Ключевая ставка ЦБ РФ.

Проанализировав расчет задолженности по процентам, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, находит его, не противоречащим нормам действующего законодательства, и признает верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 671 руб. 62 коп. за период с 21.05.2022г. по 26.03.2024г.

Вместе с тем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения настоящего решения, суд не усматривает, поскольку начисление процентов на присужденную ранее судом в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается в силу положений ч. 5 ст. 395 ГК РФ.

Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом того, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые уплатил истец при подачи иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2025г., а также судебные расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику, в размере 100 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» с ФИО1 проценты в порядке ст.809 ГК РФ в сумме 7743 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 671 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; расходы по оплате почтовых расходов в размере 100 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «АФК» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2025 года.