Решение № 2А-890/2023 2А-890/2023~М-664/2023 М-664/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2А-890/2023

2а-890/2023

24RS0018-01-2023-000874-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю о признании незаконными решений об отказе в возврате налога, выплате излишне уплаченной наследодателем суммы налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным иском в суд к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю с требованием признать незаконным решение Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате налога (сбора) в сумме 91 974 рублей 67 коп.; признать незаконным решение Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате налога (сбора) в сумме 658 рублей, обязать Межрайонную ИФНС № по Красноярскому краю выплатить ей излишне уплаченную ФИО3 сумму налога в размере 92 632 рубля 67 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 8-13).

Требования мотивированы тем, что она является пережившей супругой ФИО3 При жизни ФИО3 подал декларацию установленной формы в ИФНС № по Красноярскому краю о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, была определена в сумме 138 949 рублей. ФИО3 не успел получить указанный вычет, так как ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти было открыто наследственное дело № у нотариуса Зеленогорского нотариального округа ФИО4 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство на которое выдано свидетельство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на сумму налога на доходы физических лиц, подлежащей возврату из бюджета в размере 138 949 рублей. Данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на административного истца в 1/6 доле на данное наследство. Общее имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется данным свидетельством, состоит из суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей возврату из бюджета в размере 138 949 рублей. ? доля указанного имущества входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 Таким образом она как наследница, вступившая в наследство надлежащим образом, имеет право на сумму налога на доходы физических лиц, подлежащей возврату из бюджета, в размере 92 632 рубля 67 коп. Она обратилась с заявлением к административному ответчику о получении имущественного налогового вычета. ИФНС № по Красноярскому краю отказано в получении налогового вычета в связи с тем, что возврат наследникам налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога не предусмотрен действующим законодательством РФ о налогах и сборах, о чем она была проинформирована в сообщениях. С данным отказом она не согласна, так как считает, что имеет право как наследница на получение излишне уплаченной суммы налога в размере 92 632 рубля 67 коп. Считает, что налоговый орган не исполняет свою обязанность по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в связи со смертью налогоплательщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО5, дети наследодателя ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признала и пояснила, что решением № и 16538 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцу отказано в возврате сумм излишне уплаченного налога, а также направлялись информационное письмо, в котором разъяснялось о невозможности возврата наследникам умершего налогоплательщика суммы, излишне уплаченного им налога, так как это не предусмотрено действующим законодательством РФ о налогах и сборах. Кроме того, ФИО2 по требованию о признании незаконными решений налогового органа пропустила срок для обращения в суд.

Также представителем административного ответчика по делу представлены письменные возражения по административному иску.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела надлежаще по месту регистрационного учета по месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела надлежаще по месту регистрационного учета по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился, судебная повестка возвращена в суд.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся письменные доказательства по делу, суд находит заявленные административные требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ).

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается в силу подпункта 3 пункта 3 названной статьи со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Судом установлено, что ФИО3 состоял на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю.

Согласно приказу исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за отчетные периоды 2019-2021 годы.

Суммы, заявленные к возврату, согласно налоговым декларациям, составили: за 2019 г. 49 414 рублей, за 2020 год 46 180 рублей, за 2021 год 43 355 рублей.

Одновременно с поданными декларациями по форме 3-НДФЛ ФИО3 в налоговый орган поданы заявления о возврате налога: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 49.414 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 45 522 рубля; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 658 рублей; от 29.01,2022 года № на сумму 43 355 рублей.

ФИО3 получить налоговый вычет не успел, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По поданным ФИО3 декларациям налоговым органом проводилась камеральная проверка, которая была окончена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС приняты решения №, 5768, 5769, 5770 об отказе в зачете (возврате) налога по каждой из указанных выше сумм в связи со смертью ФИО3

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как наследник ФИО3, обратилась в налоговую инспекцию о возврате налога в сумме 658 рублей и 91 974 рубля 67 коп.

Решениями налогового органа № и 16538 от ДД.ММ.ГГГГ в возврате сумм отказано по тем основаниям, что возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога не предусмотрен Налоговым кодексом РФ, при этом указано, что в случае вынесения судом решения о возврате наследникам денежных средств и вступления его в законную силу, налоговый орган исполняет судебное решение.

Также судом установлено, что в производстве нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу ФИО4 имеется наследственное дело в отношении имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Наследниками ФИО3 являются его супруга ФИО2, сын ФИО5 и дочь ФИО5

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ФИО2 принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, которое состоит из суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей возврату из бюджета в размере 138 949 рублей (то есть в сумме 69 474 рубля 50 коп.).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на сумму налога на доходы физических лиц, подлежащей возврату из бюджета в размере 138 949 рублей (то есть в сумме 23 158 рублей 17 коп.).

Анализируя нормативные положения, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате налога незаконными не имеется, так как в законодательстве не предусмотрен возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога (в том числе налога на доходы физических лиц).

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя налогового органа о том, что административный истец пропустил срок для обращения о признании решения налогового органа незаконным.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемые решения вынесены налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 пояснила, что о вынесенных решениях узнала в октябре 2022 года.

Административное исковое заявление об оспаривании данных решений подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требований в этой части.

При этом являются обоснованными требования ФИО2 о возложении на налоговый орган обязанности произвести возврат налогового вычета в сумме 92 632 рубля 67 коп., поскольку отсутствие в данном случае установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных сумм не является основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 300 рублей согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования ФИО2 в части возложения обязанности произвести возврат налогового вычета являются обоснованными, данные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными решений межрайоной инспекции федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю (правопреемника межрайонной инспекции ФНС России № по Красноярскому краю) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате налога отказать в связи с необоснованностью.

Возложить на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю обязанность произвести возврат налогового вычета в сумме 92 632 рубля 67 коп. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № как наследнику ФИО3.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.