Апелляционное определение № 33А-3393/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Галюкова И.Л. № 33а-3393/2026

Докладчик: Копылова Е.В. (№2а-804/2025)

(42RS0041-01-2025-001124-50)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» апреля 2026 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Копыловой Е.В.

судей Тройниной С.С., Константиновой Т.М.,

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копыловой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации Калтанского городского округа ФИО1 на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 10 декабря 2025 года

по административному исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному образованию Калтанский городской округ в лице администрации Калтанского городского округа, межведомственной комиссии Калтанского городского округа об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, требования мотивируя тем, что административный истец является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, который находится в аварийном состоянии, непригоден для проживания.

Желая воспользоваться своим правом, предоставленным ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», административным истцом было подано заявление в Межведомственную комиссию администрации Калтанского городского округа о признании жилого дома непригодным для проживания.

Вместе с заявлением ФИО2 было представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № 24-663/2 СТЭ от 21.02.2025, согласно которому по результатам проведения строительно-технического исследования конструкций индивидуального жилого дома установлена его непригодность для проживания, объект находится в аварийном техническом состоянии.

Однако письмом за подписью заместителя Главы Калтанского городского округа по строительству ФИО3 от 20.08.2025 № 124ж истцу сообщено, что поданное им заявление оставлено без рассмотрения согласно пункту 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, поскольку экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № 24-663/2 СТЭ от 21.02.2025 не содержит необходимых приложений, выполнено с использование устаревших государственных стандартов.

Считая свои права нарушенными таким отказом, административный истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд признать незаконным решение заместителя Главы Калтанского городского округа по строительству от 20.08.2025 № 124ж; обязать административного ответчика принять документы ФИО2, созвать межведомственную комиссию Калтанского городского округа с целью получения заключения о признании дома непригодным для проживания; взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 10.12.2025 признано незаконным бездействие межведомственной комиссии Калтанского городского округа по вопросам признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Калтанского городского округа в лице администрации Калтанского городского округа по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. На администрацию Калтанского городского округа возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> предоставлением заключения в межведомственную комиссию, соответствующего требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель администрации Калтанского городского округа Позднякова А.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Доводы мотивирует тем, что при принятии решения судом допущены нарушения норм материального права.

Полагает, что судом неверно определен административный ответчик, поскольку в соответствии с ЖК РФ, постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, постановлением администрации Калтанского городского округа № 172-п от 02.07.2024 надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является межведомственная комиссия Калтанского городского округа, к исключительной компетенции которой отнесено разрешение поставленных в иске вопросов.

Указывает, что представленное административным истцом заключение специалиста № 24-663/2 СТЭ от 21.02.2025 по результатам проведения строительно-технической экспертизы конструкций индивидуального жилого дома не содержит результатов оценки соответствия находящегося в эксплуатации помещения степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, а также отсутствует Приложение А и Приложение Б. Кроме того, заключение специалиста №24-663/2 СТЭ от 21.02.2025 выполнено с использованием устаревших государственных стандартов, в связи с чем не могло быть принято к рассмотрению межведомственной комиссией. Судом дана ненадлежащая правовая оценка указанному заключению специалиста №24-663/2 СТЭ от 21.02.2025.

На апелляционную жалобу ФИО2 принесены возражения.

В суде апелляционной инстанции административный истец ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровый №, площадь 774 +/- 10 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и возведенного на данном земельном участке жилого дома, кадастровый №, площадь 36,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности административного истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается договором купли-продажи от 14.10.2010, выпиской из ЕГРН (л.д. 99-100, 98).

21.02.2025 экспертной организацией ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования технического состояния жилого дома по указанному адресу выдано заключение, согласно которому по результатам оценки соответствия здания индивидуального жилого дома установлена его непригодность для проживания, жилой дом находится в аварийном техническом состоянии, проживание в нем недопустимо, фактически здание является бесхозным источником опасности для соседних зданий и третьих лиц, требуется его срочная утилизация (л.д. 21-85).

05.08.2025 ФИО2 обратился в межведомственную комиссию Калтанского городского округа с заявлением о признании указанного жилого дома непригодным для проживания, предоставив правоустанавливающие документы на дом и экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № 24-663/2 СТЭ от 21.02.2025 для проведения соответствующего обследования и вынесения решения межведомственной комиссией.

Из ответа заместителя Главы Калтанского городского округа по строительству ФИО3 от 20.08.2025 № 124ж следует, что заявление и экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № 24-663/2 СТЭ от 21.02.2025 оставлены без рассмотрения на основании п. 46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, поскольку ФИО2 был представлен неполный пакет документов для решения вопроса по существу, так как заключение ООО «<данные изъяты>» не содержит выводов и результатов оценки соответствия указанного жилого помещения степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов уровня шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения. Заключение выполнено с использованием устаревших государственный стандартов. Истец уведомлен, что повторная подача пакета документов возможна после устранения указанных нарушений (л.д. 7).

Не согласившись с указанным ответом заместителя Главы Калтанского городского округа по строительству ФИО3 от 20.08.2025 № 124ж ФИО2 обратился в суд с требованиями об оспаривании указанного решения, возложении на ответчика определенной обязанности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что фактически заявление ФИО2 было оставлено без рассмотрения в отсутствие на то законных оснований, пришел к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны межведомственной комиссии по обследованию дома. В целях восстановления нарушенного права административного истца суд возложил на администрацию Калтанского городского округа обязанность обеспечить проведение обследования специализированной организацией жилого помещения, принадлежащего административному истцу, с последующим предоставлением заключения в межведомственную комиссию.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку в нарушение требований статьи 178 КАС РФ суд вышел за пределы заявленных требований, изменив по собственной инициативе предмет исковых требований, а именно разрешил административный иск о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии, в то время как административный истец оспаривал законность решения заместителя Главы Калтанского городского округа по строительству от 20.08.2025 № 124ж.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

Разрешая требования административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи, в том числе, если жилые помещения признаны непригодными для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством (п.4).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения № 47).

Пунктом 7 упомянутого Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания регламентирован в разделе IV Положения № 47.

В соответствии с пунктом 42 Положения № 47, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.

Согласно пункту 45 Положения № 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт "а"); копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (пункт "б"); заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения – в случае, если предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт "д"); заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя (пункт "е").

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 указанного Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта (пункт 46 Положения № 47).

В силу пункта 47 Положения, по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений установленным в названном Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Исходя из пунктов 42, 45, 47 и 48 Положения № 47 межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения № 47).

Таким образом, решение вопроса о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, созданной уполномоченным органом местного самоуправления.

Постановлением администрации Калтанского городского округа от 02.07.2024 № 172-п «О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и о признании утратившим силу отдельных нормативных правовых актов администрации Калтанского городского округа» утверждено положение о межведомственной комиссии, согласно пункту 3.6 которого деятельностью межведомственной комиссии руководит председатель комиссии – заместитель Главы Калтанского городского округа по строительству.

В соответствии с пунктом 4.1 данного Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания заявитель представляет в комиссию следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано а ЕГРН; заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, в случае, если в соответствии с абзацем 3 пункта 44 Положения № 47 предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (несоответствующим) установленным в Положении № 47 требованиям; по усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.

Как видно из заявления ФИО2, поданного в межведомственную комиссию 05.08.2025, к заявлению истец приложил договор купли-продажи жилого дома, выписку из ЕГРН, а также экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № 24-663/2 СТЭ от 21.02.2025.

Таким образом, при обращении в межведомственную комиссию ФИО2 был представлен полный пакет документов, необходимый для рассмотрения заявления, оснований для возвращения заявления и приложенных к нему документов без рассмотрения в соответствии с абзацем 3 пункта 46 Положения № 47 у ответчика не имелось.

Указание в оспариваемом решении заместителя Главы Калтанского городского округа по строительству ФИО3 от 20.08.2025 № 124Ж на порочность экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» ввиду отсутствия выводов и результатов оценки соответствия жилого помещения степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов уровня шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения нельзя признать обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 33 Положения № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО2 обратился в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания именно в связи с его физическим износом в процессе эксплуатации, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, в подтверждение чего представил экспертное заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. Проведение оценки соответствия санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов уровня шума, вибрации, наличия электромагнитных полей не требовалось, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для оставления без рассмотрения поданного ФИО2 заявления.

При таком положении решение заместителя Главы Калтанского городского округа по строительству от 20.08.2025№124ж об оставлении без рассмотрения заявления ФИО2 является незаконным.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца следует обязать межведомственную комиссию Калтанского городского округа рассмотреть заявление ФИО2 от 05.08.2025 о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания в установленном законом порядке.

Разрешая требования административного истца о взыскании в его пользу судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 6 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В процессе рассмотрения дела административным истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 08.10.2025 (л.д. 3), а также почтовые расходы в размере 210 руб. за отправку административному ответчику – межведомственной комиссии административного искового заявления, что подтверждается кассовым чеком от 08.10.2025 (л.д. 4).

Поскольку решение суда вынесено в пользу административного истца, которым представлены документы, подтверждающие понесенные расходы, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с администрации Калтанского городского округа в пользу истца судебных расходов в размере 3 210 руб., из которых: 3 000 руб. – расходы на уплату государственной пошлины, 210 руб. – почтовые расходы.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 10 декабря 2025 года отменить. Принято по делу новое решение.

Признать незаконным решение заместителя Главы Калтанского городского округа по строительству ФИО3 от 20.08.2025 № 124ж об оставлении без рассмотрения заявления ФИО2.

Обязать межведомственную комиссию Калтанского городского округа рассмотреть заявление ФИО2 от 05.08.2025 о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания в установленном законом порядке.

Взыскать с администрации Калтанского городского округа в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3 120 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.04.2026.

Председательствующий:

Судьи: