Решение № 2-974/2019 2-974/2019~М-636/2019 М-636/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-974/2019

Дело № 2-974/2019

УИД 26RS0017-01-2019-001239-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Балашовой В.Ю., с участием представителя истца Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

Установил:

Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, ссылаясь на то, что 05.12.2005 г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 3307 ф от 05.12.2005 г., в соответствии с которым ответчику передан во временное пользование для строительства торгового центра земельный участок с КН №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 660 кв.м.

За период пользования указанным земельным участком ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению арендных платежей. Задолженность ответчика перед арендодателем составляет 1 283 238,94 руб., в том числе задолженность по арендной плате - 740 974,49 руб., и пени - 542 264,45 руб. Требования истца о погашении задолженности по договору аренды оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. ст. 614, 309 ГК РФ, ст. ст. 39.7, 65 Земельного кодекса РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.210 г. № 12404/09 просил суд взыскать с ФИО2 в бюджет города-курорта Кисловодска задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 660 кв.м., КН <данные изъяты> за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2018 г. в размере 740 974,49 руб.; взыскать с ФИО2 в бюджет города-курорта Кисловодска пеню за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 16.03.2013 г. по 23.11.2018 г. в размере 542 264,45 руб.

В судебном заседании представитель истца Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности ФИО1 иск поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила суд иск удовлетворить, вопрос о применении судом срока исковой давности и о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО3

В судебное заседание представители ответчика ФИО2, адвокат Сорокин Т.В., действующий на основании доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3 иск признал частично, по арендным платежам с апреля 2016 г., заявленных в переделах срока исковой давности, по арендным платежам и пени, предъявленных ко взысканию за период с 01.01.2012 г. просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в указанной части. Кроме того, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снизить ее размер до 53 857 руб.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на условиях, предусмотренных ст. 610 ГК РФ.

В этом случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска № 1423 от 04.08.2004 года ФИО2 предоставлен в аренду на 3 года земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, для строительства торгового центра, в соответствии с проектным планом земельного участка, площадью 660 кв.м.

Во исполнение указанного постановления между администрацией города-курорта Кисловодска в лице председателя комитета имущественных отношений ФИО5 и ФИО2 заключен договор аренды указанного земельного участка № 3307 ф от 05.12.2005 г., КН № расположенного по адресу <адрес>, площадью 660 кв.м.

В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 28.12.2005 г., запись о регистрации права аренды №.

Из приложения № 1 к договору аренды земельного участка № 3307 ф от 05.12.2005 г. следует, что 05.12.2005 г. по акту приема-передачи в аренду земельного участка, комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (арендодателем) земельный участок передан ФИО2 (арендатору).

Пунктом 3.1. договора установлено, что размер арендной платы за участок составляет 19 786,80 руб. в год.

В пункте 3.2 договора указано, что арендная плата вносится арендатором равными долями, в полном объеме до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.

Согласно п. 4.4.3 договора, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,06% от размера невнесенной им арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Срок действия договора аренды определен сторонами с 05.12.2005 г. по 02.05.2008 г.

Поскольку действий, направленных на прекращение либо расторжение договора аренды, сторонами не совершалось, арендатор не возвращал арендодателю имущество, договор, в соответствии со ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из дополнительного соглашения № 2 (приложение №3) к договору аренды земельного участка № 3307 ф от 05.12.2005 г. следует, что 10.01.2019 г. между комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в лице председателя ФИО6 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка № 3307 ф от 05.12.2005 г.

Согласно вышеуказанному дополнительному соглашению № 2 от 10.01.2019 г. стороны расторгли вышеуказанный договор с 10.01.2019 г., в соглашении отражено, что все обязательства по договору следует считать прекращенными с 11.12.2018 г.

Из приложения № 1 к дополнительному соглашению о расторжении договора аренды № 2 от 10.01.2019 г. следует, что 10.01.2019 г. по акту приема-передачи ФИО2 (арендатором) земельный участок передан комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (арендодателю).

13.12.2018 г. Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в адрес ответчика направлено письмо № 0115/4346 с предложением погасить задолженность по договору аренды земельного участка № 3307 ф от 05.12. 2005 г. за период с 01.12.2012 г. по 31.12.2018 г. в размере 740 974,49 руб., пени за период с16.03.2013 г. по 23.11.2018 г. в размере 542 264,45 руб.

До настоящего времени ответчик задолженность по договору аренды не погасила.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 г. № 64-П, приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 г. № 1380, постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 г. № 112-п, решения Думы города-курорта Кисловодска от 26.10.2016 г. № 15-526, решения Думы города-курорта Кисловодска от 28.02.2018 г. № 14-518.

Из представленного истцом суду расчета задолженности по состоянию на 31.12.2018 г. следует, что задолженность ФИО2 по арендной плате по договору № 3307 ф от 05.12.2005 г. составляет 1 283 238,94 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2018 г. в размере 740 974,49 руб.; пени - 542 264,45 руб., рассчитанные за период с 16.03.2013 г. по 23.11.2018 г.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сведения о погашении задолженности не представлены.

Вместе с тем, при рассмотрении дела представителями ответчика ФИО2 адвокатом Сорокиным Т.В., действующим на основании доверенности ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

По настоящему делу истец обратился в суд с иском 16.04.2019 г.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы начинается по окончанию срока внесения платежа, установленного договором аренды (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями, в полном объеме до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление представителей ответчика о применении срока исковой давности, и поскольку настоящий иск подан в Кисловодский городской суд 16.04.2019 г., доказательств уважительности пропуска срока исковой давности представителем истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 01.01.2012 г. по 15.04.2016 г. в размере 932 331,60 руб., в том числе задолженности по арендной плате в размере 450 067,15 руб., пени в размере 482 264,45 руб., как заявленных за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность ФИО2 по арендной плате по договору аренды от 05.12.2005 г. № 3307 ф за период с 16.04.2016 г. по 10.12.2018 г. составляет 632 897,71 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 290 907,34 руб., пени в размере 341 990,37 руб.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, непринятия истцом мер к своевременному взысканию задолженности, в связи с тем, что с 15.03.2012 г. ответчик перестал вносить арендные платежи, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере 341 990,37 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 60 000 руб.

Таким образом, арендная плата и пени по договору аренды от 05.12.2005 г. № 3307 ф земельного участка за период с 16.04.2016 г. по 10.12.2018 г. подлежит взысканию с ответчика в размере в размере 350 907, 34 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 290 907,34 руб., пени в размере 60 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6 709,07 руб. в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города-курорта Кисловодска задолженность по арендной плате по договору аренды от 05.12.2005 г. № 3307 ф земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 660 кв.м., КН № за период с 16.04.2016 г. по 10.12.2018 г. в размере 350 907 (триста пятьдесят тысяч девятьсот семь) руб. 34 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 290 907 (двести девяносто тысяч девятьсот семь) руб. 34 коп., пени в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о взыскании с ФИО2 в бюджет города-курорта Кисловодска задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.12.2005 г. № 3307 ф земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 660 кв.м., КН № за период с 01.01.2012 г. по 15.04.2016 г. в размере 932 331,60 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 450 067,15 руб., пени в размере 482 264,45 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 709 (шесть тысяч семьсот девять) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Клочкова