Решение № 2А-4016/2023 2А-466/2024 2А-466/2024(2А-4016/2023;)~М-3468/2023 М-3468/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-4016/2023

№ 2а-466/2024

89RS0004-01-2023-004840-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 06 февраля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-466/2024 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1, ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по ЯНАО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1, УФССП России по ЯНАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <суммы изъяты>-ИП, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 11.07.2023 г. по 30.11.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 11.07.2023 г. по 30.11.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целю получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.07.2023 г. по 30.11.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.07.2023 г. по 30.11.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.07.2023 г. по 30.11.2023 г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 09.01.2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В своих возражениях на административное исковое заявление СПИ ФИО1 указала, что в рамках исполнительного производства <суммы изъяты>-ИП в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем совершены все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов: сделаны необходимые запросы в ГИБДД, ПФ РФ, ФНС РФ, Росреестр, операторам связи, ОВМ ОМВД России по г. Новый Уренгой, Банки, ЗАГС, неоднократно совершались выходы по месту жительства должника, указанном в исполнительном документе; должнику временно ограничен выезд за пределы РФ, в связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу ч. ч. 1, 7, 17 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

11.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО на основании судебного приказа <суммы изъяты> от 30.05.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 16 243,84 руб., возбуждено исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам в личный кабинет ЕПГУ и получено должником 12.07.2023 г. Кроме того, информация о возбуждении исполнительного производства размещена на официальном сайте ФССП России.

На основании требований ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство <суммы изъяты>-СД на общую сумму взыскания 701 569,25 руб.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 настоящей статьи, к которым требования, изложенные в исполнительных листах, представленном заявителем, не относятся.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»), которые наделены для этого широким кругом полномочий, вплоть до привлечения должников к административной и уголовной ответственности.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ в обязанность органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) входит доказывание следующих обстоятельств: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в праве, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 5 ст. 67 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что меры принудительного исполнения Ответчиком приняты. В целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения, в рамках исполнительного производства, неоднократно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу.

Согласно представленным ответам, установлены лицевые счета, открытые на имя должника в <данные изъяты>, в связи с чем, 05.12.2023 г., 05.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО следует, что на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям из Росреестра установлено, что на имя должника имущество на праве собственности не зарегистрировано.

Сведения о трудоустройстве должника в Отделении СФР отсутствуют. В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован.

В органах ЗАГС сведения о смерти ФИО3, заключении брака отсутствуют.

04.12.2023 г. СПИ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

05.02.2024 г. СПИ сделан запрос операторам связи в целях установления абонентского номера должника.

05.02.2024 г. СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В целях установления должника и его имущества СПИ совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого установить должника не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой ФИО4 от 10.12.2022 г. временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, приставом принимались установленные законом меры по отысканию имущества и активов должника, в связи, с чем в данном случае не усматривается бездействия пристава-исполнителя.

Заявитель с материалами исполнительного производства не знакомился, с ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительного производства к приставу не обращался, следовательно, не располагает информацией о ходе исполнительного производства.

Доводы АО «ОТП Банк» о том, что по исполнительному производству <суммы изъяты>-ИП не осуществлялись необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, являются несостоятельными и опровергаются копиями постановлений из исполнительного производства, из которых также следует, что указанные действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем в том числе в спорный период с 11.07.2023г. по 30.11.2023г.

При этом суд также учитывает, что перечень, характер и объем необходимых исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изложенным в п. 15, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено действительное имущественное положение должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО всех необходимых и предусмотренных законом мер для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем мер не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оценивая изложенные обстоятельства дела и применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены на принятие мер для полного, правильного и своевременного исполнения решения суда и нарушений прав административного истца не повлекли.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, чем нарушил права взыскателя, не имеется; напротив, установлено, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству своевременно возбудил исполнительное производство и совершает по нему исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; сторонам исполнительного производства известно о его возбуждении.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют закону, и права истца АО «ОТП Банк» не нарушают, в связи, с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, следовательно, требования истца о понуждении ответчиков устранить данные нарушения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1, ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по ЯНАО о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2024 года.