Решение № 2-3316/2020 2-3316/2020~М-2609/2020 М-2609/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-3316/2020

копия 16RS0051-01-2020-003839-93

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 мая 2020 года Дело 2-3316/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Мукатдесовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 (далее также истец) обратился с иском к ФИО2 (далее также ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что истцом были перечислены ФИО2 денежные средства на общую сумму 100 000 рублей. Оплаты производились путем перечисления денежных средств с банковской карты истца на банковскую карту ответчика, а именно:

- 40 000 рублей <дата изъята> (чек по операции Ак Барс Онлайн <номер изъят>);

- 10 000 рублей <дата изъята> (чек по операции Ак Барс Онлайн <номер изъят>);

- 50 000 рублей <дата изъята> (чек по операции Ак Барс Онлайн <номер изъят>).

Перевод денежных средств подтверждается также выпиской с <дата изъята> по <дата изъята>, выданной ПАО «Ак Барс» Банк <дата изъята>.

Денежные средства были перечислены в связи с договоренностью ответчика об оформлении письменного договора займа и возврата денежных средств ответчицей. Однако письменный договор не был подписан, денежные средства не были возвращены.

На эту сумму истец считает необходимым начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 835,61 рублей, следующим способом:

100 000 руб. х 6,25% : 365 дней х 516 дня = 8*835,61 рублей, где:

100 000 руб. - общая сумма долга,

6,25% - ключевая ставка,

516 дней - период просрочки с <дата изъята> по <дата изъята>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, 8 835 рублей 61 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснил, что неоднократно просил ответчика вернуть перечисленные денежные средства, однако последний возвращать денежные средства отказывается.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил. <дата изъята> представлено возражение на иск, в которых указано, что истец и ответчик состояли в браке в период с апреля 2014 года по сентябрь 2018 года. Несмотря на расторжение брака у истца и ответчика в сентябре – октябре 2018 года были хорошие отношения, конфликтов не возникало. У сторон имеются совместные дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В октябре истец перечислил ФИО2 добровольно на безвозмездной основе 100 000 рублей. Указанные денежные средства подарены истцом в качестве материальной помощи их совместным детям. В выписках по счету отсутствуют сведения о назначении денежного перевода. Каких – либо письменных документов и иных письменных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства передавались в долг и обязывающих вернуть эти денежные средства, истцом не представлены. С момента перечисления денежных средств прошло длительное время, за которое истец не обращался к ответчику по поводу возврата денежных средств.

После перерыва в судебном заседании, объявленного <дата изъята>, <дата изъята> ответчиком представлено дополнение к возражению на исковое заявление, в котором ответчик пояснил, что судебным приказом <номер изъят> по Ново-Савиновскому судебном району <адрес изъят> от <дата изъята> в пользу ответчика взысканы алименты на содержание совместных детей в долевом отношении к заработной плате истца. Истец регулярно и своевременно перечисляет положенные детям денежные средства. Заработная плата истца в зимние месяцы значительно меньше, чем в летние. Истец понимая, что во внесезонные месяцы алиментов, удерживаемых с заработной платы истца, не достаточно для обеспечения детей, добровольно безвозмездно перечисл ответчику сумму в размере 100 000 рублей, как законному представителю несовершеннолетних детей.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО2 состояли в браке с апреля 2014 года по сентябрь 2018 года.

Судебным приказом Судебного участка <номер изъят> по Ново-Савиновскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, <дата изъята> г.р., и ФИО4, <дата изъята> г.р.

Определением Кировского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, которым определен порядок общения сторон с несовершеннолетними детьми.

В период с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО1 перечислены ФИО2 денежные средства на общую сумму 100 000 рублей. Оплаты производились путем перечисления денежных средств с банковской карты истца на банковскую карту ответчицы, а именно: <дата изъята> (чек по операции Ак Барс Онлайн <номер изъят>) на сумму 40 000 рублей, <дата изъята> (чек по операции Ак Барс Онлайн <номер изъят>) на сумму 10 000 рублей, <дата изъята> на сумму 50 000 рублей. (чек по операции Ак Барс Онлайн <номер изъят>).

Перевод денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с <дата изъята> по <дата изъята>, выданной ПАО «Ак Барс» Банк <дата изъята>.

Согласно справке <номер изъят> от <дата изъята>, выданной ОАО «Каздорстрой», с заработной платы истца в пользу ответчика ежемесячно удерживаются алименты на содержание несовершеннолетних детей, в том числе и в период перевода спорных денежных средств и к ближайшим к этому датам. Доказательств наличия у истца перед ответчиком задолженности по алиментам в спорный период не представлено.

Таким образом, у сторон отсутствуют неурегулированные вопросы по содержанию истцом несовершеннолетних детей.

Вопреки доводам возражений ответчика, в данном случае положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не могут быть применены, так как из заверенной нотариусом переписки между истцом и ответчиком в мессенджере «WhatsApp» в период перечисления спорных денежных средств, следует, что истец, перечисляя денежные средства, не действовал, зная об отсутствии обязательств, и не был намерен оказать ответчику благотворительную помощь.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику, в отсутствие доказательств наличия между сторонами обязательств (в частности, алиментных, иных надлежащим образом оформленных соглашений, в том числе заемных) являются неосновательным обогащением последнего и подлежат взысканию с начислением процентов по статье 395 ГК РФ на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 377 рублей, уплаченной при подаче искового заявления

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 835 (восемь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 61 копейка, расходы на оплату госпошлины в размере 3 377 (три тысячи триста семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна

Судья Ф.Р. Шафигуллин

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.