Решение № 2-2-201/2020 2-2-201/2020~2-М-205/2020 2-М-205/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2-201/2020

Дело №2-2-201/2020

УИД-31RS0001-02-2020-000240-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 26 октября 2020 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.;

при секретаре судебного заседания Чепаксиной О.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) к ООО «Фортуна» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2013 года между Банком (кредитор) и ООО «Фортуна» (заемщик) был заключен кредитный договор № <…>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 2010 000 рублей для приобретения объекта коммерческой недвижимости и земельных участков, на которых расположен приобретаемый объект, на срок до 05.12.2023 года под 14,5% годовых. Возвращение долга заемщик обязался осуществлять в соответствии с утвержденными сторонами графиком, внося ежемесячный ануитетный платеж.

Для обеспечения кредитного обязательства были также осуществлены следующие действия:

- 06.12.2013 года между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому поручитель приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщиком;

- 20.03.2014 года между Банком и ООО «Фортуна» заключен договор ипотеки, по условиям которого заемщик передал кредитору под залог расположенные в <…> одноэтажное здание магазина, общей площадью 135,2 кв.м., кадастровый номер <…>; земельный участок общей площадью 225 кв.м., кадастровый номер <…> и земельный участок общей площадью 50кв.м., кадастровый номер <…>.

Дело инициировано иском Банка, который указал, что ООО «Фортуна» не исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустило систематическую просрочку и непогашение значительной части долга. Досудебное требование Банка о досрочном возврате кредита заемщик и поручитель проигнорировали. По состоянию на 22.08.2020 года кредитная задолженность составляет 802766 рублей 17 копеек, из которых: 239 рублей 90 копеек – просроченная плата за обслуживание кредита, 41441 рубль 35 копеек просроченная задолженность по процентам, 753750 рублей – просроченная ссудная задолженность, 2415 рублей 91 копейка – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 07.05.2020 года по 21.08.2020 года, 4907 рублей 75 копеек – неустойка за несвоевременную плату основного долга за тот же период, 11 рублей 26 копеек – пеня за период с 21.05.2020 года по 21.08.2020 года.

По этим основаниям истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Фортуна» и ФИО1 указанную выше кредитную задолженность, обратить взыскание на находящиеся в залоге объекты недвижимого имущества путем их продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной 80% от рыночной – для магазина – 868573 рубля 46 копеек; для первого земельного участка – 320604 рубля, для второго участка – 85535 рублей 20 копеек.

Также истец просит о взыскании с ООО «Фортуна» 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по требованию о залоге и о солидарном взыскании с ответчиков 11227 рублей 66 копеек расходы по оплате госпошлины в остальной части исковых требований и 5212 рублей 30 копеек – расходы по оплате оценки рыночной стоимости предметов залога.

Представитель истца по доверенности ФИО2, действующий на основании доверенности, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, подав ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Фортуна» и ФИО1, также каждый в отдельности были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (направленная в их адрес судебная корреспонденция получена). Однако никто из них в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Возражений на иск от ответчиков не поступало.

Суд, исследовав доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Кредитный договор между Банком и заемщиком заключен в письменной форме.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Денежные средства ООО «Фортуна» получило в полном объеме. Полученными деньгами они распорядились в соответствии с условиями целевого кредита – на них было приобретено указанное выше недвижимое имущество (магазин с двумя земельными участками).

Получив деньги, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты. Срок и порядок исполнения обязательства, а также ответственность за его ненадлежащее исполнение, сторонами определен (график внесения ануитетных платежей согласован).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком (информация о движении денежных средств по погашению кредиторской задолженности).

Представленный истцом расчет кредитной задолженности судом проверен. Сумма, о взыскании которой просит Банк, посчитана верно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, в том числе, с учетом штрафных санкций (неустойки).

По состоянию на 22.08.2020 года кредитная задолженность составляет 802766 рублей 17 копеек, из которых: 239 рублей 90 копеек – просроченная плата за обслуживание кредита, 41441 рубль 35 копеек просроченная задолженность по процентам, 753750 рублей – просроченная ссудная задолженность, 2415 рублей 91 копейка – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 07.05.2020 года по 21.08.2020 года, 4907 рублей 75 копеек – неустойка за несвоевременную плату основного долга за тот же период, 11 рублей 26 копеек – пеня за период с 21.05.2020 года по 21.08.2020 года.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В ч.ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключив с Банком договор поручительства, ФИО1 приняла на себя солидарное обязательство погасить кредитную задолженность заемщика в случае ненадлежащего исполнения им условий кредитного договора.

Следовательно, указанная выше задолженность по такому договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Истец уведомлял ответчиков о неисполнении условий кредитного договора, потребовал погасить кредит, уплатив оставшуюся сумму долга и проценты за фактическое пользование кредитом. Им было разъяснено, что в случае неисполнения этого требования, Банк будет вынужден обратиться в суд. Доказательств тому, что ответчики не получали соответствующее уведомление, суду не представлено.

Не предприняв никаких действий по погашению долга, и не обратившись в Банк после предъявления претензии, они фактически уклонились от добровольного и полного возмещения задолженности.

Обоснованно ссылается истец и на наличие у него права требовать возмещение кредитной задолженности путем обращения взыскания на указанные выше магазин и два земельных участка, являющиеся предметом залога.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе детей.

Как установлено в ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.50 этого Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст.54 этого Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Истец предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что указанные магазин и два земельных участка, расположенные в <…> является предметом залога. Это следует из содержания договора об ипотеке, заключенного между Банком и ООО «Фортуна» 20.03.2014 года.

В связи с установлением факта неисполнения заемщиком условий кредитного договора, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на предметы залога путем их продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных в ст.54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", нет.

Доводы истца о том, что начальную продажную стоимость предмета залога надлежит установить: для магазина – 868573 рубля 46 копеек; для первого земельного участка – 320604 рубля, для второго участка – 85535 рублей 20 копеек доказательно подтвержден.

Банк предоставил суду изготовленный независимым экспертным учреждением акт об определении рыночной стоимости каждого такого объекта недвижимости, исходя из результатов которого на момент обращения истца в суд 80% от рыночной стоимости для каждого такого объекта составляет именно указанные истцом суммы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Такими расходами истца являются затраты на оплату госпошлины, из которых 6000 рублей по оплате требования о залоге (подлежат взысканию с заемщика), 11227 рублей 66 копеек по оплате остальной части исковых требований (подлежат солидарному взыскании), а также 5212 рублей 30 копеек – расходы по оплате оценки рыночной стоимости предметов залога (подлежат солидарному взысканию).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ООО «Фортуна» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО Фортуна» и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <…> по состоянию на 22.08.2020 года в размере 802766 рублей 17 копеек, а также судебные расходы в размере 16439 рублей 96 копеек.

Взыскать с ООО Фортуна» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» также судебные расходы в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество расположенные в <…>:

- одноэтажное здание магазина, общей площадью 135,2 кв.м., кадастровый номер <…>, установив его начальную продажную стоимость в размере 868573 рубля 46 копеек;

- земельный участок общей площадью 225 кв.м., кадастровый номер <…>, установив его начальную продажную стоимость в размере 320604 рубля;

- земельный участок общей площадью 50 кв.м., кадастровый номер <…>, установив его начальную продажную стоимость в размере 85535 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Толмачёв