Решение № 2А-529/2021 2А-529/2021~М-297/2021 М-297/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-529/2021

Дело № ххха-529/2021

67RS0№ ххх-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное делу по административному иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному-приставу ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в Сафоновский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывав, что дд.мм.гггг судебным приставом - исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг, возбужденному на основании исполнительного документа № ххх от дд.мм.гггг, выданного судебным участком №24 Сафоновского района Смоленской области о взыскании задолженности в размере 96 264,05 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Считая, что судебный пристав-исполнитель не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ххх-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № ххх «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ххх-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ххх от дд.мм.гггг. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

По инициативе суда по делу назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока на обращение в суд.

Начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, представитель УФССП Росси по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг судебным приставом - исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительного производства № ххх-ИП на основании исполнительного документа (судебный приказ) № ххх от дд.мм.гггг, выданного мировым судьей судебного участка №24 в МО «Сафоновский район» Смоленской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 96 264,05 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

дд.мм.гггг судебным приставом - исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг.

Основанием для окончания исполнительного производства послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства от 11.12.2020 административный истец получил 11 февраля 2021 г., что подтверждается информацией о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор 21550056251077).

В суд с указанным административным исковым заявлением административный истец ООО «СААБ» обратился 1 марта 2021 г., то есть по истечении 10 дней после получения копии спорного постановления. При этом какие-либо уважительные причины пропуска срока для обращения в суд, не указаны.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд отказывает ООО «СААБ» в удовлетворении административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также суд разъясняет, что после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному-приставу ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес>. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова