Решение № 2-8320/2019 2-8320/2019~М-6615/2019 М-6615/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-8320/2019

дело №2-8320/2019

УИД 16RS0042-03-2019-006606-10

Заочное
решение

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ООО Банк «Аверс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 762 320 рублей 90 копеек, и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 10 823 рублей, в обоснование указав, что 29.09.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №..., на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 967 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Срок возврата кредита, согласно положениям кредитного договора, должен был наступить 12.09.2034 под 14.75% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом квартиры, находящейся по адресу: .... Решением Набережночелнинского городского суда от 20.04.2017. постановлено: «взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» задолженность по кредиту в размере 1 956 252 рубля 27 копеек, проценты в размере 338 650 рублей 68 копеек, неустойку за просрочку основного долга в размере 12 127 рублей 17 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 32 000 рублей. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» возврат госпошлины по 13 286 рублей 80 копеек с каждого. Обратить в установленном законом порядке взыскание на жилое помещение в виде квартиры ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 530 000 рублей». Таким образом, на сегодняшний день кредитный договор № 515-к от 29.09.2014 г. между сторонами расторгнут, а также у ответчика перед Банком имеется вышеуказанная задолженность по решению суда по состоянию на 07.10.2016 г.. Кроме того, банком в соответствии с п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 07.10.2016 по 26.05.2017 доначислена задолженность: проценты в сумме 183 219 рублей 59 копеек; неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 422 194 рублей 45 копеек; неустойка за просрочку возврата процентов в сумме 156 906 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Судебное извещение, направленное судом по месту жительства ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения без указания на то, что он по данному адресу не проживает. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат и истцом не представлены, что свидетельствует о том, что ответчик за его получением на почту не явился. Суд считает, что ответчик для реализации своих прав должен предпринимать все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по адресу регистрации. Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на её получателя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 29.09.2014 между ООО Банк «Аверс» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №..., на основании которого, последние получили целевой кредит в размере 1 967 000 рублей сроком на 240 месяцев под 15,75% годовых для приобретения квартиры ... (л.д. 17-25).

Истец свои обязательства по договору кредита перед ответчиком выполнил, тогда как ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносили несвоевременно и не в полном объеме.

Решением Набережночелнинского городского суда от 20.04.2017 постановлено: «взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» задолженность по кредиту в размере 1 956 252 рубля 27 копеек, проценты в размере 338 650 рублей 68 копеек, неустойку за просрочку основного долга в размере 12 127 рублей 17 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 32 000 рублей. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» возврат госпошлины по 13 286 рублей 80 копеек с каждого. Обратить в установленном законом порядке взыскание на жилое помещение в виде квартиры ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 530 000 рублей» (л.д. 14-16).

Поскольку судом наложено обращение взыскания на предмет ипотеки, кредитный договор расторгнут, в то же время у ответчика имеется задолженность по вышеуказанному решению суда по состоянию на 07.10.2016.

Согласно п. 2.5.2. при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.

В случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик по требованию Кредитора уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Согласно п.п. 5.2; 5.3 Кредитного договора № 515-и от 29.09.201-1г. стороны предусмотрели в случае обращения Кредитором взыскания на предмет ипотеки по основаниям, установленным действующим законодательством и Договором, либо взыскания задолженности по Договору, Стороны пришли к соглашению о расторжении Договора с даты вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на Предмет - ипотеки/взыскании задолженности по Договору. Соглашение о расторжении Договора вступает в силу при наступлении указанных в настоящем пункте обстоятельств и не требует заключения Сторонами каких-либо дополнительных соглашений.

Согласно представленного расчета (л.д. 8), за период с 07.10.2019 по 26.05.2017 истцом доначислены: проценты в сумме – 183 219 рублей 59 копеек; неустойка за просрочку возврата кредита в сумме – 422 194 рублей 45 копеек; неустойка за просрочку возврата процентов в сумме – 156 906 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании суммы процентов и неустойки с заемщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, начисленная истцом неустойка, подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер штрафных санкций, а именно неустойку за просрочку возврата кредита до 200 000 рублей; неустойку за просрочку возврата процентов до 50 000 рублей.

Взыскание неустойки в большей сумме будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 823 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» суммы задолженности за период с 07.10.2017 г. по 26.05.2017 г. по процентам в сумме – 183 219 (сто восемьдесят три тысячи двести девятнадцать) рублей 59 копеек; по неустойке за просрочку возврата кредита в сумме – 200 000 (двести тысяч) рублей; по неустойке за просрочку возврата процентов в сумме – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 823 (десять тысяч восемьсот двадцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.