Решение № 12-142/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-142/2025

12-142/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО4 с участием защитника, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не соглашаясь с указанным постановлением ФИО1 обжаловала его, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку ДТП не имело место быть, в связи с чем, просила провести экспертизу по делу. Также указала, что о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не была извещена надлежащим, поскольку не давала согласие на смс оповещение, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы подержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15-01 по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, ФИО1, управляя ТС марки «Чанган», г.р.з. Р 069 АР 550, совершила наезд на стоящее ТС «Тойота Камри» г.р.з. К 793 АМ 156, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при этом, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, как мотивированно указал мировой судья, в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС; протоколом осмотра транспортного средства, показаниями свидетелей; схемой места дорожно-транспортного происшествия от фототаблицей, и другими доказательствами по делу.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивировано, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, в связи с чем, довод жалобы о том, что производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается указанным доказательствам по делу.

Все доказательства, представленными сторонами судом исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит несостоятельным доводы жалоб о необоснованности постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела у мирового судьи, является несостоятельным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дала свое согласие на извещение ее посредством смс оповещений. Мировой судья на дату судебного заседания известил ФИО1 смс оповещением, которая она получила (л.д.24).

Оснований для проведения судебной экспертизы суд не усматривает.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Наказание мировым судьей назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, с учетом личности ФИО1, обстоятельств дела, является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО5