Решение № 2-660/2026 2-660/2026~М-445/2026 М-445/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-660/2026

Дело №2-660/2026

УИД 73RS0013-01-2026-000930-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшева Н.В., при помощнике судьи Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Центр Долга" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

установил:

Истец ООО "ПКО "Центр Долга" обратилось в Димитровградский городской суд Ульяновкой области суд с названным иском к ФИО1, указывая, что (ДАТА) между ООО МКК «Занимательные финансы» и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского Займа, был заключен договор Займа дистанционно N №* (далее по тексту "Договор"), в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МКК «Занимательные финансы» в сети "Интернет", подписанный аналогом собственноручной подписи (Идентификатор клиента: ЗФ-508529), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 29 000 рублей, на срок до (ДАТА). включительно, с условием уплаты процентов по договору займа из п. 4 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" 292 процентов годовых (0.8% в день).

В соответствии с условиями договора заем был предоставлен в безналичной форме, в размере 29 000 рублей путем перечисления денежных средств на личную карту Ответчика, что подтверждается Справкой по операции ООО "Бест2пей" о выдачи денежных средств Ответчику.

(ДАТА) между ООО МКК «Занимательные финансы» и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Центр Долга" был заключен Договор об уступке прав (требований) N №* (далее по тексту - Договор об уступке прав (требований), согласно которому ООО МКК "Занимательные финансы" (Цедент) передало ООО ПКО "Центр Долга" (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) N №*.

Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении N 1 к Договору об уступке прав (требований) N №* от (ДАТА) (далее по тексту-Приложении N 1 к Договору), в том числе, в отношении задолженности по договор)" займа дистанционно N №* (Идентификатор клиента: ЗФ-508529) от (ДАТА)

Таким образом, кредитором Должника на сегодняшний день является компания ООО ПКО "Центр Долга".

Данная задолженность сформировалась в период с (ДАТА) по (ДАТА)

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по договору займа (ДАТА).

В связи с вышеизложенным согласно приложенному расчету общая сумма задолженности. составляет – 66 700 руб.

сумма задолженности по основному долгу – 29 000 руб.;

сумма задолженности по процентам – 37700 руб.

По заявлению о вынесении судебного приказа от ООО ПКО "Центр Долга", Мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района был выдан судебный приказ №* от (ДАТА) в отношении Ответчика

В установленный законом срок от ФИО1 поступили возражения относительно судебного приказа, было вынесено определение от 22.01.2026г., согласно которому, судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО "Центр Долга" по договору потребительского кредита (займа) N №* от (ДАТА), исходя из суммы основного долга и процентам за пользование займом за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 66 700 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ООО «Занимательные финансы» (л.д.2-3).

Представитель истца ООО ПКО "Центр Долга" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно.

Согласно письменному ходатайству, отраженному в просительной части искового заявления, представитель истца просила суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца и его представителя, указав, что согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.94), представил возражения, в которых иск не признал, указав, что договор с ООО МКК «Занимательные финансы» не заключал, в подтверждение приложил справку о движении денежных средств за период с (ДАТА) по (ДАТА) по карте. (ДАТА) обратился в МО МВД России «Димитровградский», в ходе проверки выяснилось, что был подделан его паспорт, банковская карта, на которую поступили деньги ему не принадлежит (л.д.62).

Представитель третьего лица ООО «Занимательные финансы» извещены надлежащим образом (л.д.95).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от (ДАТА) N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от (ДАТА) N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от (ДАТА) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от (ДАТА) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом (ДАТА) N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Из иска следует, что (ДАТА) между ООО МКК «Занимательные финансы» и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского Займа, был заключен договор Займа дистанционно N №* в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МКК «Занимательные финансы» в сети "Интернет", подписанный аналогом собственноручной подписи (Идентификатор клиента: ЗФ-508529), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере 29 000 рублей, на срок до (ДАТА). включительно, с условием уплаты процентов по договору займа из п. 4 "Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" 292 процентов годовых (0.8% в день).

Срок возврата займа: до (ДАТА) включительно (л.д.21-23).

(ДАТА) между ООО МКК «Занимательные финансы» и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Центр Долга" был заключен Договор об уступке прав (требований) N №* (далее по тексту - Договор об уступке прав (требований), согласно которому ООО МКК "Занимательные финансы" (Цедент) передало ООО ПКО "Центр Долга" (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) N №*.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что денежные средства он не получал, заявку на получение займа не отправлял, банковская карта, куда зачислялись денежные средства, ему не принадлежит.

Из дела следует, что (ДАТА) в 16.26 час. в дежурную часть МО МВД России «Димитровградский» обратился ФИО2, который указал, что (ДАТА), точное время не установлено, неизвестный, используя абонентский номер №* ПАО «Билайн» оформили микрозайм в ООО МКК «Занимательные финансы», денежные средства переведены на карту №* АО «ТБанк», указанное подтверждается материалами уголовного дела №*, возбужденного (ДАТА) МО МВД России «Димитровградский» (л.д. 70-88).

Постановлением о возбуждении уголовного дела от (ДАТА)г. дознавателя ОД МО МВД России «Димитровградский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, в соответствии с которым (ДАТА) точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием сети Интернет. Умышленно, путем обмана совершило хищение денежных средств в сумме 29 000руб., принадлежащих ООО МКК «Занимательные финансы».

По указанному выше уголовному делу постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Димитровградский» от (ДАТА) ООО «Занимательные финансы» признаны потерпевшим (л.д.81-82).

В материалах уголовного дела имеется рапорт оперуполномоченного уголовного розыска ФИО3 от (ДАТА) из которого следует, что причастность ФИО1 к совершению преступления установить не удалось (л.д.79).

Из материалов уголовного дела следует, что на абонетский номер телефона ФИО1 №* по состоянию на (ДАТА) каких-либо СМС или звонков не поступало, что подтверждается детализацией операций за период с (ДАТА) по (ДАТА) (л.д.71).

Денежные средства в размере 29 000 руб. перечислены на банковскую карту ПАО «ТБанк» №*, которая ФИО1 не принадлежит, что следует из материалов уголовного дела и скрин-шотов переписки ответчика ФИО1 со службой поддержки ПАО «ТБанк» (л.д.64).

На основании вышеизложенного, достоверно установлено и документально подтверждено, что банковская карта №* на которую был осуществлен перевод занимаемой денежной суммы ответчику ФИО1 не принадлежит. Представленные истцом документы не могут, бесспорно, свидетельствовать об акцепте заявления именно ответчиком ФИО1 и зачислении ему денежных средств.

Материалы дела не содержат доказательства волеизъявления ответчика ФИО1 на заключение указанного договора, сведения о направлении заявки на заключение договора займа, с предоставлением персональных данных.

Также материалы дела не содержат доказательства, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 29 000 руб.

В материалы дела истцом не представлены платежные поручения, подтверждающие факт передачи одной стороной ООО «Занимательные финансы» денежной суммы другой стороне, в данном случае ФИО1 в размере 29 000 руб.

При этом, предоставление сведений о перечислении денежных средств по договору займа через систему ООО «Бест2пей» по реквизитам банковской карты с номером №* само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым, как указано в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (ДАТА)) могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Учитывая отсутствие доказательств принадлежности ответчику ФИО1 банковской карты, на который зачислены денежные средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным факт заключения договора займа именно с ФИО1 и получения по нему именно ответчиком денежных средств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, обратного суду не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от (ДАТА) № №* удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске отказано, на основании ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы истца по оплате госпошлины 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО "Центр Долга" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № №* от (ДАТА), судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА).

Судья Н.В. Кудряшева

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА)