Решение № 2-1770/2018 2-1770/2018~М-1467/2018 М-1467/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1770/2018

Дело № 2-1770/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 04 июля 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Чуйкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шпаковскому Ингусу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированное тем, что 21 ноября 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности <данные изъяты>. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, соответствует требованиям 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями и в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 11 декабря 2015 года по 23 июля 2016 года. Заключительный счет был направлен ответчику 23 июня 2016 года, подлежал оплате в течение 30 дней. 28 июля 2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 28 июля 2016 года к указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось. На основании изложенного, просит суд взыскать со ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11 декабря 2015 года по 23 июля 2016 года, включительно в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в направленном в суд заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений не представил.

Ответчик извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и порождать волокиту при рассмотрении дела.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за N-П.

В соответствии с п. 1.5 указанного положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением - анкетой Клиента от 10 ноября 2014 года, которое в соответствии с требованиями статьи 435 ГК РФ представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В заявлении-анкете ФИО1 просил АО «Тинькофф Банк» выдать на его имя кредитную карту по Тарифному плану ТП 7.7 (Рубли РФ). Согласно Приказу об изменении тарифных планов от 20 июня 2012 года ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк, и введения в действие новых редакций Тарифов, приложения к указанному приказу, Тарифный план ТП 7.7 RUR по кредитным картам банка предусматривает беспроцентный период до 55 дней, процентную ставку 39,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 % годовых, процентную ставку по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; минимальный платеж в размере не более 6% от задолженности (минимум <данные изъяты>) штрафы и неустойки за неуплату минимального платежа, при несвоевременном внесении платежей (в первый раз <данные изъяты>, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс <данные изъяты>, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс <данные изъяты>), комиссии и платы партнеров банка.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик ФИО2 удостоверил, что был ознакомлен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте анкеты-заявления, условиями комплексного банковского обслуживания и тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), в том числе, с размерами комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, сроком и порядком исполнения обязательства, процентов за пользование кредитными средствами, штрафных санкций за пропуск платежей, а также иных платежей.

К заявлению-анкете на оформление кредитной карты ФИО1 предоставил также ксерокопию паспорта.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) (в редакции от 28 сентября 2011 г.) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

АО «Тинькофф Банк» приняло заявление истца, произвело акцепт оферты, выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком, перечислив денежные средства на расчетный счет банковской карты, выпущенной на имя ответчика, что подтверждается выпиской по договору № (л.д. 12-16).

Ответчик ФИО1 карту получил, активировал ее, и с 26 ноября 2014 года совершал расходные операции по карте путем снятия наличных денежных средств в банкоматах, т.е. получал кредитные денежные средства, перечисленные банком на его счет.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, свои обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором кредитной карты, ответчик выполнял ненадлежащим образом, что следует из выписки по номеру договора № за период с 10 ноября 2014 года по 28 июля 2016 года, справки о размере задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №, в связи с чем, «Тинькофф Банк» (АО), пользуясь правом, предоставленным ему п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, 23 июля 2016 года расторг договор в одностороннем порядке и направил ФИО1 заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Последний платеж по кредиту был внесен 16 ноября 2015 года в размере <данные изъяты>. Заключительный счет ФИО1 также не оплатил.

Представленный истцом расчет задолженности, основанный на согласованных сторонами тарифах банка и фактически оказанных услугах, ответчиком не опровергнут.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед «Тинькофф Банк» (АО) на 28 июля 2016 года, составляет: <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> – комиссии и штрафы.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № за период с 10 ноября 2014 года по 28 июля 2016 года (л.д. 14-16, заключительным счетом (л.д. 28), выпиской по номеру договора № за период с 10 ноября 2014 года по 28 июля 2016 года, и ответчиком не оспорен.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банка» (АО), Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Действия банка по переуступке права требования ООО «Феникс», в том числе и без согласия ответчика, не противоречат действующему законодательству и условиям соглашения о кредитовании, заключенным банком с ФИО1

24 февраля 2015 года ЗАО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), а 28 июля 2016 года заключили дополнительное соглашение, согласно условиям которого банк уступает и продает, а истец принимает и покупает права требования по кредитным договорам, перечисленным в реестре, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно акту приема-передачи прав требования, являющегося Приложением к договору уступки прав требования (цессии) ДС № 21 от 28 июля 2016 года к Генеральному соглашению №2 от 24 февраля 2015 года, размер задолженности ФИО1 по договору №, переданной ООО «Феникс», составил <данные изъяты>.

АО «Тинькофф Банк» 23 июля 2016 года направило ФИО1 заключительный счет на сумму <данные изъяты> с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону. Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав ФИО1, как потребителя банковской услуги, не нарушает, так как не влияет на объем прав и обязанностей ответчика как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.

ООО «Феникс» в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по договору № составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> – комиссии и штрафы.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, данный расчет суд находит обоснованным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен. Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № 29397 от 12 апреля 2017 года и № 72558 от 16 марта 2018 года. Соответственно, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины должны быть возмещены ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Шпаковскому Ингусу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Шпаковского Ингуса в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> - задолженность по комиссиям и штрафам, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2018 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись М.В. Вишневецкая