Решение № 2-684/2026 2-684/2026~М-421/2026 М-421/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-684/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Администрации города Усть-Илимска, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления Ч.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту, с установлением процентной ставки в размере 23.9 % годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 28 724,13 руб., просроченные проценты – 5 460,03 руб. Ч.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества умершего Ч.В.А. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 34 184,16 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле, в качестве ответчиков привлечены Администрация города Усть-Илимска, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1, действующая на основании доверенности № ББ/323-Д от ДД.ММ.ГГГГ с полным объемом процессуальных прав сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Представители ответчиков Администрации города Усть-Илимска, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом, своевременно.

Согласно письменным возражениям от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Администрации города Усть-Илимска ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № с ограниченным объемом процессуальных прав сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя. По существу иска возражает, указав, что администрация является ненадлежащим ответчиком, не может отвечать по заявленным требованиям, поскольку представлять интересы муниципального образования, как собственника муниципального имущества, за исключением муниципального жилищного фонда, уполномочен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Ч.В.А. заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, с лимитом кредитования 10 000 руб. Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлен кредитный лимит 10 000 рублей, срок кредита – до востребования, процентная ставка по кредиту – 23,9 % годовых, срок уплаты ежемесячного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

О том, что Ч.В.А. ознакомлен с условиями договора, информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подтверждается личной подписью заемщика.

Факт использования Ч.В.А. карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты, открытой на имя заемщика.

Суд установил, что истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, Ч.В.А. в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что повлекло образование просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 10.03.2025

Из сведений Федеральной нотариальной палаты наследственных дел открытых к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 639+/-8,84 кв.м.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет: №, остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30,33 рублей.

Как следует из ответов АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО) на имя Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Из ответа Усть-Илимского инспекторского отдела Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, маломерных судов не зарегистрировано.

Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от ДД.ММ.ГГГГ № за Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ111130-22, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника.

Из ответа Военного комиссариата (<адрес> и <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в отделении (планирования, предназначения, подготовки и учета и мобилизационных ресурсов) до ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета по достижении предельного возраста пребывания в запасе). По вопросу поступления на военную службу по контракту в военный комиссариат не обращался.

Согласно сообщению Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, самоходной техники не значится. Сведений о переходе права собственности нет.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34184,16 рублей, в том числе: просроченные проценты –5460,03 рублей, просроченный основной долг –28724,13 рублей.

Ответчиками расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитных договоров, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Своего расчета ответчики суду не представили.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, согласно которым, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно. Таким образом, от государства и муниципального образования не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства.

Воля муниципального образования на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к ним этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к муниципальному образованию императивна, у муниципального образования отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим муниципальному образованию с момента открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, муниципальное образование становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для муниципального образования, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ним переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ и муниципальное образование, как наследники отвечают перед кредиторами наследодателя (статья 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования, в связи с чем, доводы стороны ответчика Администрации <адрес> о том, что они являются ненадлежащим ответчиком, суд находит необоснованными, поскольку спор возник не в связи с распоряжением земельным участком, а по вопросу исполнения кредитного обязательства, что в полномочия комитета не входит.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, руководствуясь положениями статей 1110, 1113, 1151, 1152, 1157, 1175, 195, 196, 200 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 36, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив указанные выше обстоятельства, наследство умершего является выморочным, обязанность по уплате задолженности по кредитным договорам в пределах наследственного имущества должна быть возложена на органы Росимущества и соответствующее муниципальное образование.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, составляет 53810,19 рублей.

Таким образом, на момент смерти заемщика, наследственная масса состояла из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 53810,19 рублей, денежных средств в ПАО Сбербанк на открытом лицевом счете: №, в сумме 30,33 руб., транспортного средства ВАЗ ВАЗ111130-22, государственный регистрационный знак №. Сведения о стоимости транспортного средства в материалы дела не представлены.

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец не указал местонахождение принадлежавшего умершему транспортного средства, и не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода данного имущества во владение Российской Федерации.

Кроме того, каких-либо доказательств, определяющих цену наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника перед кредитором, истцом не представлено.

Таким образом, ни местонахождение автомобиля, ни факт их реального наличия в ходе судебного разбирательства не установлены.

При этом судом принимается во внимание, что условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность взыскания долга с наследника на основании предположения о существовании выморочного имущества, при этом розыск наследственного имущества в связи с подачей иска обязанностью суда не является.

Представленные ГИБДД данные о прекращении регистрации, в связи со смертью собственника не являются достаточными для вывода о действительном наличии спорного автомобиля, его стоимости и возможности перехода в собственность Российской Федерации.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлялось доказательств реального наличия вышеуказанного имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют данные о фактическом наличии и местонахождении имущества, а также о его техническом состоянии, наличии либо отсутствии повреждений, возможности эксплуатации, а равно неизвестности обстоятельств, непосредственно влияющих на оценку имущества, реальная стоимость наследственного имущества в виде транспортных средств на день открытия наследства не определена, удовлетворение требований истца за счет стоимости транспортного средства в данном случае влечет ответственность наследника по долгам наследодателя в примерном объеме стоимости имущества, без фактического выявления и принятия наследства, что противоречит основным началам гражданского законодательства, установленным ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципам, целям и задачам гражданского права, в том числе, в сфере наследственных правоотношений.

В соответствии с положениями п. 1 ст. ст. 1175 ГК РФ, согласно которому наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика Ч.В.А. по кредитному договору не исполнены в полном объеме, суд полагает, что исковые требования Банка о взыскании с ответчиков Администрации города Усть-Илимска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области задолженности по кредитным обязательствам подлежат удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В этой связи, муниципальное образование город Усть-Илимск в лице Администрации города Усть-Илимска несет ответственность в пределах 53810,19 руб. - стоимости перешедшего в ее собственность после смерти Ч.В.А. выморочного имущества. Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области несет ответственность в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества в размере 30,33 руб.

Задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Поскольку Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области несет ответственность в пределах суммы 30,33 руб. (остаток денежных средств на дату смерти), то в оставшейся части задолженности 34153,83 (34184,16-30,33) рублей, ответственность несет муниципальное образование город Усть-Илимск в лице Администрация города Усть-Илимска.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска в размере 4000 рублей.

Заявленные исковые требования на 34184,16 руб. удовлетворены в полном объеме, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества: к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области требования удовлетворены на 0,1%, к Администрации города Усть-Илимска удовлетворены на 99,9%.

С учетом изложенного, с ответчика Территориального управления Росимущества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 руб., что составляет 0,1 % от суммы государственной пошлины (0,1% от 4000руб.). С ответчика Администрация города Усть-Илимска судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 2072 (99,9% от 3996) рублей, исходя из процента удовлетворенных требований, что составляет 99,9 % от заявленной суммы исковых требований.

При этом суд полагает, что оснований для освобождения ответчиков от обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов, не имеется исходя из следующего.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Согласно Положению о Территориальном управлении (утв. Приказом Росимущества ДД.ММ.ГГГГ №) Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества обращенного в собственность государства, принимает выморочное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

В то же время, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ч.В.А., задолженность в сумме 34184,16 руб. (в том числе просроченные проценты 5460,03 руб., просроченный основной долг 28724,13 руб.) солидарно в пределах стоимости перешедшего имущества:

с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Российская ул., <адрес>, а/я 174, Иркутск, 664025, ИНН №, ОГРН №) за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств на находящемся счёте № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в сумме 30,33 рублей,

и с Администрации <адрес> (Героев Труда ул.. <адрес>, Усть-Илимск, <адрес>, 666683, ИНН №, ОГРН №), действующей от имени муниципального образования город Усть-Илимск, за счет казны муниципального образования <адрес> в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования <адрес> наследственного (выморочного) имущества Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, кадастровой стоимостью 53810,19 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 34 153,83 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей солидарно: с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (Российская ул., <адрес>, а/я 174, Иркутск, 664025, ИНН №, ОГРН №) за счет казны Российской Федерации в размере 4 руб.; и с Администрации <...>. <адрес>, Усть-Илимск, Иркутская область, 666683, ИНН №, ОГРН №), действующей от имени муниципального образования город Усть-Илимск, за счет казны муниципального образования город Усть-Илимск, в размере 3996 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 г.