Решение № 2-2878/2017 2-2878/2017~М-2249/2017 М-2249/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2878/2017

Дело № 2-2878/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СО «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... в 00 час. 30 мин., по адресу: ..., ... по вине водителя ФИО2 управляющего ТС Рено Сандеро, государственный регистрационный знак ..., произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ... под управлением Прус И.Д., принадлежащего ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз», полис серии ... №. ... ФИО1 обратилась в ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 202 100 рублей. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в ИП ФИО3, согласно экспертному заключению № от 24.05.2017г. размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составил 373 900 рублей. ... ФИО1 обратилась к ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» с претензией произвести доплату страхового возмещения, на что ответчик доплату не произвел. Истец просил взыскать с ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 171 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденного страхового возмещения, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

В дальнейшем истцовой стороной были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК. С учетом заявленных уточнений истец просил взыскать с ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» в свою пользу расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, суду пояснил, что ответчиком осуществлено перечисление денежных средств в счет возмещения ущерба, просил суд взыскать с ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» в свою пользу расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Представитель ответчика ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... в 00 час. 30 мин., по адресу: ..., пер. Днепровский, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ТС Рено Сандеро, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, и Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ... под управлением Прус И.Д., принадлежащего ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..., постановлением по делу об административном правонарушении от ....

Принадлежность автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ..., на праве собственности истцу ФИО1 подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Виновными в указанном ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший требования п. 8.1 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14. КРФ об АП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... и постановлением по делу об административном правонарушении от ....

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент указанного ДТП застрахована страховщиком ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз», что подтверждается страховым полисом серии ... №.

... ФИО1 обратилась в ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. Ответчик признал указанное обстоятельство страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 202 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ....На основании статьи 1 названного федерального закона, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ИП ФИО3, согласно экспертному заключению № от ... размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 373 900 рублей.

... ФИО1 письмом с простым уведомлением направила в адрес ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 177 800 рублей с приложением документов.

Согласно представленным материалам дела, ответчик получил указанную претензию ..., также установлено, что ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» признало требования претензии истца законными и произвело ... доплату страхового возмещения в размере 177 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ..., актом о страховом случае ....

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, введенной в действие Федеральным законом от ... N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела ФИО1 обратилась в суд с иском ..., когда срок для производства выплаты или мотивированного ответа истекал у ответчика .... ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз» произвело доплату страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО, введенными в действие Федеральным законом от ... N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" сроками, до истечении 10 дней после получения претензии.

Суд приходит к выводу, что ответчик исполнил надлежащим образом свою обязанность по возмещению страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки, истец преждевременно обратилась за защитой своих прав в суд, не дождавшись мотивированного отказа или выплаты со стороны ООО «Страховое общество Сургутнефтегаз», на основании чего исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО СО «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 04.08.2017 года.

Судья