Решение № 2-320/2018 2-320/2018 ~ М-263/2018 М-263/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-320/2018

Дело № 2-320 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Заруцкой К.А.

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

адвоката Ревякина Ю.А., в интересах ФИО1, действующей через своего представителя ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о погашении задолженности по совместным кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплаченным совместным кредитам в размере 118429,68 рублей, процентов за уклонение от исполнения своих обязательств в размере 4973 рубля, расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг адвоката, который мотивировала следующим:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период их совместного брака, между нею и ОАО «Сбербанк России» были заключены кредитные договоры на цели личного потребления в сумме 278 000 рублей и 195 000 рублей соответственно.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено: «... что кредитные денежные средства расходовались на нужды семьи, в том числе на быт, питание, в связи с чем, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что долговые обязательства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» являются общими долгами бывших супругов ФИО3 и ФИО1...».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика судебными решениями уже взыскана половина уплаченных ею кредитов. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею полностью погашены оба их совместных кредита по кредитному договору от 30.09. 2013 года общая выплата составила: 20 496,12 + 96 246,84 = 116 742, 96 руб.; 116 742,96 : 2 = 58 371,48 руб. - задолженность ответчика перед нею. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от 30.07. 2014 года общая выплата составила: 14 381, 94 + 105 716, 46 = 120 098, 40 руб.; 120 098,40 : 2 = 60 049, 20 руб. - задолженность перед нею. Итого общая сумма задолженности ответчика перед нею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 58 371,48 + 60 049,20 = 118 420, 68 руб. Ответчик ФИО3 добровольно выплатить имеющуюся задолженность несмотря на то, что ему было достоверно известно о обязанности по погашению половины стоимости кредитов, отказывается.

Не дождавшись от ответчика каких- либо действий ДД.ММ.ГГГГ ею направлялась в его адрес претензия об уплате долга, однако ФИО3 на нее не ответил, т.е. уклоняется от исполнения своих обязательств, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. В настоящее время ключевая ставка Банка России по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,25 %. ( 0,6 % в месяц) долг с ДД.ММ.ГГГГ - 118429.68 руб., сумма процентов составляет: 118429.68 х 0.6 % х 7 месяцев = 4973 руб.

По изложенным выше основаниям просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по оплаченным совместным кредитам в размере 118429.68 рублей, взыскать с ФИО3 проценты за уклонение от исполнения своих обязательств в сумме 4973 руб., взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг адвоката.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2

Представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплаченным совместным кредитам в размере 118429,68 рублей, проценты за уклонение от исполнения своих обязательств в сумме 4973 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1500 рублей и 15000 рублей за изучение документов, консультации о возможных вариантах решения проблемы, подготовку необходимых документов в суд и участие в суде первой инстанции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3668,04 рублей.

Адвокат Ревякин Ю.А. поддержал заявленные исковые требования ФИО1, просил суд иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав ФИО2, адвоката Ревякина Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период совместного брака ФИО3 и ФИО1, между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» были заключены кредитные договоры № и № на цели личного потребления в сумме 278 000 рублей и 195 000 рублей соответственно. Согласно дополнительного решения Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в размере 171294 рубля 24 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 148254 рубля 52 копейки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № признаны общими долгами ФИО3 и ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика судебными решениями уже взыскана половина уплаченных ФИО1 кредитов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью погашены оба совместных кредита по кредитному договору от 30.09. 2013 года, общая выплата составила: 20 496,12 + 96 246,84 = 116 742, 96 руб.; 116 742,96 : 2 = 58 371,48 руб. составляет задолженность ФИО3 перед ФИО1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от 30.07. 2014 года общая выплата составила: 14 381, 94 + 105 716, 46 = 120 098, 40 руб.; 120 098,40 : 2 = 60 049, 20 руб. составляет задолженность ФИО3 перед ФИО1

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО3 перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 371,48 + 60 049,20 = 118 420, 68 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящее время ключевая ставка Банка России по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,25 %. ( 0,6 % в месяц) долг с ДД.ММ.ГГГГ - 118429.68 руб., сумма процентов составит 118429.68 х 0.6 % х 7 месяцев. = 4973 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, пунктом 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и темсамым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из представленных материалов дела следует, чтои ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявление о погашении задолженности по совместным кредитным договорам адвокату Ревякину Ю.А. оплачено 1500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 7).

Для защиты интересов ФИО1 в суде её представитель ФИО2 обратилась к адвокату Ревякину Ю.А. и заключила с ним соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание юридической помощи. В рамках заключенного соглашения адвокатом Ревякиным Ю.А. были изучены документы и проинформирован доверитель о возможных вариантах решения проблемы, подготовлены необходимые документы для предоставления в суд, представление интересов в суде первой инстанции. (л.д. ). Расходы на представителя согласно квитанции к приходному кассовому ордеру составили 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины составили 3668,04 рублей. (л.д. ).

Представленные суду квитанции к приходным кассовым ордерам соответствуют предъявляемым им требованиям.

Следовательно, суд находит заявленные требования о понесенных расходах обоснованными.

В силу действующих нормативных актов установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не вправе вмешиваться в условия договора. Вместе с тем, законом предоставлено суду право определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд не сочтет сумму расходов чрезмерной.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, занятость представителя истца в суде первой инстанции, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, а также количество дней участия представителя в судебном заседании, с учетом принципа разумности и соразмерности, а также с учетом того, что решение суда состоялось в пользу ФИО1, руководствуясь судейским усмотрением, суд имеет основание считать, что расходы действительно и неизбежно имели место в связи с обращением к средствам правовой защиты по факту нарушенного права.

В связи с изложенным, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в полном размере 1500 рублей, расходы услуг представителя за участие адвоката Ревякина Ю.А. в суде первой инстанции в полном размере 15000 рублей, а также 3668,04 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-199, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по оплаченным совместным кредитам№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118429,68 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за уклонение от исполнения своих обязательств в размере 4973 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3668,04 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката за участие в суде первой инстанции в размере 15000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н.В. Неумывакина