Решение № 2А-1739/2017 2А-1739/2017~М-1676/2017 М-1676/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2А-1739/2017

Дело № 2а-1739/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Бутыриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области обратилась в суд с названным иском, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 20. В 2012, 2013 2014 г.г. являлся собственником гаражного бокса и подвала №, а также в 2014 г. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, р\з №. Ответчику было направлено уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2014 г. в размере 3 488 руб., а также налога на имущество за 2012, 2013,2014 г. в размере 454 руб. 06 коп. Однако, в сроки, установленные действующим законодательством, ответчик сумму налогов не уплатил.

Просят взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности по налогам.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он не получал налогового уведомление об оплате налогов. Кроме этого, считает, что истцом пропущен срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ч. 1 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 ч. 1 НК РФ - объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе, жилое помещение (квартира, комната).

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 20 по Московской области.

ФИО1 является собственником транспортного средства: автомашины <данные изъяты>, р\з № (л.д. 42-43).

Кроме этого, ФИО1 в 2012 г., 2013 г., 2014 г. являлся собственником гаражного бокса № и подвала №, расположенных в <адрес> (л.д. 59-60, 60-61).

В соответствии с положениями налогового законодательства ФИО1 был начислен транспортный налог за автомашину <данные изъяты>, р\з № за 2014 г. в размере <данные изъяты>. и налог на имущество за 2012 г., 2013 г., 2014 г. в размере <данные изъяты>., и в его адрес было направлено налоговое уведомление № от 07.06.2015 г. об уплате данного налога в срок до 01 октября 2015 г. (л.д. 7-8).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате налогов в срок до 28 января 2016 г. (л.д. 10).

Однако, до настоящего времени ФИО1 сумму налога не уплатил.

Довод ответчика о том, что он не получал налоговое уведомление об оплате налога, - суд признает несостоятельным, опровергающимся материалами дела, из которых следует, что в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и налоговое требование, что подтверждается реестрами почтовых отправлений (л.д. 8, 10).

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, - суд также признает несостоятельным

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в налоговом уведомлении № ответчику предложено оплатить налог в срок до 28 января 2016 г. (л.д. 10), следовательно, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец должен был обратиться в срок до 28 июля 2016 г. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговая инспекция обратилась 26 июля 2016 г. (л.д. 82), то есть в установленный законом срок. 07 ноября 2016 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен 09 января 2017 г. (л.д. 16). С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 09 июня 2017 г., то в установленный ст. 48 п. 3 НК РФ срок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что налоговым органом срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам не пропущен, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 3488 руб. и налога на имущество в размере 454 руб. 06 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 ч. 1 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что налоговые органы при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 3 488 руб., задолженность по налогу на имущество за 2012 г., 2013 г., 2014 г. в размере 454 руб. 06 коп., а всего взыскать 3 942 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Балашиха госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 сентября 2017 г.