Апелляционное определение № 33А-6870/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Киселёва В.А. 1-ая инстанция дело № 2а-4744/2025

2-ая инстанция дело № 33а-6870/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Назарука М.В., Начарова Д.В.,

при секретаре Князеве О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корольского (ФИО)14 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФСИН России по ХМАО – Югре), Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре, СИЗО), врио начальника УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО1 (ФИО)16, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО2 (ФИО)15, коменданту коммунально-бытового обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО4 (ФИО)17 о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

по апелляционным жалобам административного истца ФИО3, административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре, УФСИН России по ХМАО – Югре на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.08.2025 года, которым постановлено:

признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре, выразившееся в невыдаче ФИО3 посылки, поступившей 25.12.2024 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет компенсации за нарушение условий содержания под стражей 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил: признать незаконным бездействие администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре, выразившееся в неустранении нарушений его прав и неисполнении требований, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 года № 110, а также Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение условий содержания и нарушение его прав в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре за период с 25.12.2024 года по настоящее время, в размере 320 000 рублей, перечислив компенсацию на его счет; возложить на ответчика обязанность возместить за счет средств федерального бюджета понесенные расходы, связанные с его рассмотрением. В обоснование требований указал, что с 28.09.2024 года по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО - Югре, с декабря 2024 года администрацией СИЗО допускается бездействие в отношении его прав на получение посылок и передач. В декабре 2024 года его мамой была выслана ему посылка, 25.12.2024 года сотрудник СИЗО данную посылку с почтового отделения забрал, но по настоящее время ему не выдали, чем нарушили его права на получение посылок и передач, что подтверждается ответом прокуратуры по результатам проведенной проверки. Считает, вышеизложенные ненадлежащие условия его содержания нарушили его права.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО3 просит решение суда изменить, взыскав в его пользу компенсацию в сумме, способствующей загладить вину ответчика, соответствующую справедливости и разумности. Полагает, решение суда не отвечает требованиям разумности и справедливости, не способствует восстановлению нарушенных прав. Учитывая установленные обстоятельства, степень нарушения его прав и продолжительность таких нарушений, считает, судом неправильно применены нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе административные ответчики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре, УФСИН России по ХМАО – Югре просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, а в случае, если судебная коллегия посчитает исковые требования обоснованными – изменить решение, уменьшив размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости. 25.12.2024 года комендантом СИЗО в почтовом отделении была получена посылка на имя истца, объявленная ценность которой составляет 1 000 рублей. Судом не учтены доводы ответчиков о том, что заявленная истцом сумма компенсации является несоразмерной объявленной ценности данной посылки. Кроме того, истцом не представлены доказательства стоимости вложений посылки. О факте утраты посылки стало известно в марте 2025 года, после чего СИЗО были предприняты попытки сгладить свою вину за утерю посылки. Относительно доводов истца об отсутствии извинений со стороны СИЗО за утерю посылки, поясняют, что в адрес матери истца было направлено письмо от 25.03.2025 года с просьбой выслать в адрес СИЗО реквизиты расчетного счета для возмещения объявленной ценности посылки, в связи с ее утратой. 30.03.2025 года на счет матери истца были переведены денежные средства в размере 1 000 рублей, которые возвращены обратно.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.09.2023 года ФИО3 был арестован, с 11.09.2023 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре.

05.12.2024 года его матерью (ФИО)7 для истца по адресу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре была направлена посылка весом 12,6 кг., объявленной ценностью 1 000 рублей, с почтовым идентификатором <данные изъяты> (далее – посылка).

25.12.2024 года данная посылка была получена в отделении почтовой связи представителем учреждения - комендантом коммунально-бытового обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО4

Указывая, что до настоящего времени данная посылка ему не передана, чем нарушены условия его содержания под стражей, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно положениям ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей (ч.1). При рассмотрении такого административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы непосредственно к исправительным учреждениям не относятся, выполняют функции исправительных учреждений в отношении отдельных категорий осужденных.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определяются Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон).

Согласно положениям указанного Закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (ст.4).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст.15).

Подозреваемые и обвиняемые имеют право получать посылки (п.16 ч.1 ст.17).

Подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи, общим весом не более тридцати килограммов в месяц (ч.1 ст.25).

Порядок получения подозреваемыми и обвиняемыми посылок регламентирован Разделом IX Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года № 110, далее – Правила).

Согласно положениям указанных Правил, подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (п.72).

Посылки возвращаются отправителям в случаях, перечисленных в подпунктах 81.1 (освобождения адресата из-под стражи или перевода в другое учреждение УИС), 81.2 (смерти подозреваемого или обвиняемого), 81.7 (наличия письменного отказа подозреваемого или обвиняемого принять передачу) пункта 81 настоящих Правил. Посылки возвращаются по почте наложенным платежом с пометкой «Подлежит возврату» (п.86).

Администрация СИЗО обеспечивает сохранность вложений посылок (п.89).

Посылка должна быть вручена подозреваемому или обвиняемому не позднее одних суток после дня ее приема, а в случае временного убытия подозреваемого или обвиняемого - после дня его возвращения (п.90).

Как подтверждается материалами дела и признано самими ответчиками, в нарушение приведенных выше правовых норм полученная ответчиком вышеуказанная посылка была утрачена на территории СИЗО, т.е. администрация СИЗО не обеспечила ее сохранность, и, соответственно, не вручила истцу посылку в установленный срок.

Тем самым ответчиком были нарушены установленные законом условия содержания истца под стражей, нарушено право истца на получение посылки в установленные законом сроки. В адрес СИЗО прокурором было направлено представление от 28.02.2025 года, в т.ч. об устранении указанных нарушений федерального законодательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеются предусмотренные ст.227 КАС РФ основания для признания незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре.

Из материалов дела следует, что посылка была направлена истцу его близким родственником - матерью, накануне Нового года. На протяжении длительного времени истец ожидал получения данной посылки, однако ответчиком не было своевременно сообщено об ее утрате. Факт утраты посылки был установлен только в результате проведенной прокурором проверки в феврале 2025 года (ответ прокурора от 26.02.225 года).

На основании вышеизложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, в т.ч. учитывая характер, существенность и фактическую продолжительность подтвержденных доказательствами нарушений условий содержания истца, обстоятельства, при которых такие нарушения были допущены, и их последствия, отсутствие соразмерного восполнения допущенных нарушений, а также характер и объем нарушенных в связи с этим прав истца, судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером компенсации за нарушение условий содержания, т.к. такая компенсация в данном конкретном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и ответственностью государства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания такой компенсации в ином, в т.ч. в заявленном истцом, размере, либо для ее уменьшения исходя из доводов ответчиков.

Само по себе несогласие сторон спора с определенным судом размером компенсации за допущенное нарушение условий содержания не может послужить основанием для изменения решения суда в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о несоответствии размера присужденной компенсации объявленной ценности посылки, попытке возместить отправителю объявленную стоимость посылки подлежат отклонению, поскольку такие обстоятельства не устраняют и не компенсируют допущенное нарушение установленных условий содержания истца под стражей, не опровергают вышеуказанные обстоятельства, определяющие размер компенсации за такое нарушение. При этом установление и учет размера действительной (объявленной) стоимости посылки будет иметь значение при разрешении исковых требований отправителя посылки (собственника отправленных в ней вещей) о возмещении имущественного вреда, которые предметом настоящего дела не являются.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не основаны на законе и имеющихся доказательствах, правильность выводов суда по существу спора не опровергают, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.08.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи коллегии: Назарук М.В.

Начаров Д.В.