Решение № 12-93/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-93/2018

По административному материалу №12-93/2018


РЕШЕНИЕ

город Арсеньев 20 июня 2018 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Российской Федерации Н.К. Ворона, с участием: представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

Рассмотрев жалобу представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ОКСИД» (далее ЮЛ) ФИО1 (управляющего) на постановление № от 22.03.2018г. по делу об административном правонарушении;

установил:

Указанным постановлением ООО «ОКСИД» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КРФоАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000.00 руб.

Представитель ЮЛ не согласился с указанным постановлением, просил изменить его в части назначенного наказание, заменив штраф в размере 20000.00 руб. на предупреждение, указав, что административным органом при предоставлении документации об отчётности по обращению с отходами за 2017г. выявлены искажения и неправильная информация, что ЮЛ не отрицается, которые возникли непреднамеренно, поскольку для оформления отчёта ЮЛ привлекало стороннюю организацию, допустившую небрежность по составлению отчёта, не приняв во внимание факты производственной особенности ЮЛ, что повлекло искажение отчётности. По существу признают вину в инкриминируемом правонарушении и раскаиваются в этом, способствовали установлению всех обстоятельств, ничего не утаивали, не пытались избежать ответственности, какого-либо ущерба не причинено, вреда окружающей среде и правам граждан на благоприятную обстановку не допущено, правонарушение выразилось в недостоверной информации отражённой в отчёте, в последующем в целях недопущения подобных правонарушений усилят контроль за соблюдением природоохранного законодательства. ООО «ОКСИД» является микропредприятием, к административной ответственности за правонарушения, указанные в ч.2 ст. 4.1.1. КРФоАП не привлекалось.

В судебном заседании представитель ЮЛ доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить, изменить назначенное наказание на предупреждение, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 4.1.1. КРФоАП, так как ЮЛ, отнесённое к категории микропредприятий и включённое в реестр 01.02.2016г., является субъектом малого и среднего бизнеса. После выявления искажений в отчёте нарушения были устранены на следующий день. Управлением Росприроднадзора не был рассмотрен вопрос о возможности замены административного наказания в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель юрисдикционного органа в судебное заседание не прибыл, но в ходатайстве просил рассмотреть жалобу ООО «ОКСИД» в их отсутствие, отказать в удовлетворении жалобы, так как, материалами дела по ст. 8.5 КРФоАП вина ЮЛ полностью доказана, постановление вынесено правомочно.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 КРФоАП считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ознакомившись с жалобой и доводами административного органа, выслушав доводы представителя ЮЛ, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, а также разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КРФоАП).

Согласно положениям ст. 8.5 КРФоАП сокрытие полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы лицами, обязанными сообщать такую информацию, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из содержания ФЗ от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ "Об отходах производства" следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (ст. 29). Приказом Росстата от 28 января 2011 г. №17 утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления". Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обращению с отходами производства и потребления заполненные формы предоставляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту своего нахождения. Учету подлежат все виды отходов производства и потребления, находящиеся в обращении у респондента, кроме радиоактивных.

Таким образом, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся отходов и представлять сведения о них в полном объеме по установленной форме, то есть они обязаны сообщать информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

Факт совершения ЮЛ вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, исследованными и получившими надлежащую оценку, отраженную в постановлении юрисдикционного органа.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КРФоАП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо установило все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ЮЛ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Действия ООО «ОКСИД» правильно квалифицированы по ст. 8.5 КРФоАП. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью первой ст. 4.5 КРФоАП, соблюден.

В связи с чем, оснований для отмены постановления Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 22 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Оксид» не усматривается.

В соответствии со ст. 1.2 КРФоАП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Однако, административным органом не был рассмотрен вопрос о возможности применения в отношении ЮЛ положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 4.1.1 КРФоАП предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 3.4 КРФоАП, - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Общество к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, в действиях ЮЛ усматриваются обстоятельства, смягчающие административную ответственность (полное признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование установлению обстоятельства АД, устранение выявленных нарушений), и отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Субъектами малого и среднего предпринимательства признаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, отнесенные к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"). Условия отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства установлены ч.1.1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ.

Из предоставленных ЮЛ документов следует, что Среднесписочный состав ЮЛ составляет 12 человек, годовая выручка составляет 35.6 млн. руб., в уставном капитале нет общественных, благотворительных и иностранных организаций, по сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ОКСИД» включено в указанный реестр 01.02.2016г.

Ввиду того, что положения ст. 20 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля" ФЗ-294 не относят указанные выше обстоятельства к существенным, а положения КРФоАП не влекут существенные нарушения, усматриваются основания для изменения наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, отсутствие последствий, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности изменения наказания в виде штрафа на предупреждение, так как, положения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являются категорией оценочной, в рассматриваемом случае замена административного штрафа предупреждением направлена на профилактику совершения обществом нового правонарушения, и согласовывается с целями административного наказания, с принципами юридической ответственности.

При таком положении считаю возможным изменить постановление административного органа в части назначенного в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, которым предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а жалобу представителя юридического лица ООО «ОКСИД» - удовлетворить.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

решил:

Постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 22 марта 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КРФоАП в отношении Общества с ограниченной ответственности «ОКСИД» изменить в части назначенного наказания.

Назначить Обществу с ограниченной ответственности "«ОКСИД" наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 22 марта 2018г. оставить без изменения.

Жалобу представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ОКСИД» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Н.К. Ворона