Решение № 2-379/2024 2-379/2024~М-266/2024 М-266/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-379/2024

Дело № 2-379/2024

Мотивированное
решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «25» июня 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Чапниной И.Е. при секретаре Минаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и её отмене

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса Некрасовского нотариального округа Ярославской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ и её отмене, указав о том, что на основании данного нотариального действия с него взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма долга – <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> копеек, а также расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, заявитель не был уведомлен о совершении спорного нотариального действия, соответствующего уведомления от нотариуса он не получал, узнал о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года уведомлением с гос.услуг. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» не уведомил его о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. С взысканной суммой он не согласен, считает, что расчет задолженности произведен неверно, проценты слишком завышены. При обращении в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, в связи с тяжелой жизненной ситуацией, ему не ответили. При этом спор о праве, касающийся спорного нотариального действия, отсутствует.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо - нотариус Некрасовского нотариального округа Ярославской области ФИО2 на рассмотрение дела не явился, направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленного требования, указав о пропуске заявителем установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с момента, когда ему стало известно о совершенном нотариальной действии (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствии ходатайства о его восстановлении. Кроме того, для совершения исполнительной надписи нотариусу было представлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, направленное в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Требование заявителя считает необоснованным.

Заинтересованное лицо - ПАО «Сбербанк России» в суд своего представителя не направил, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленного требования, указав о том, что банк предоставил нотариусу ФИО2 все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, на момент совершения исполнительной надписи между должником и взыскателем отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса.

В порядке, предусмотренном ст. 311 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в числе которых - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> копеек под 14,55 % годовых со сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 6 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита и о намерении обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи по адресу, указанному в Индивидуальных условиях договора: <адрес>. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, указанное требование адресат не получил, в результате чего оно вернулось отправителю за истечением срока хранения.

С учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении кредитором обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности.

ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре потребительского кредита №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, представив все необходимые документы, в том числе, расчет задолженности по договору, движение основного долга, просроченного основного долга, срочных процентов, неустойки, а также требование, направленное должнику ДД.ММ.ГГГГ. Представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № №, согласно которой с ФИО1 взыскана неуплаченная в срок по договору потребительского кредита задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – <данные изъяты>. В этот же день нотариусом ФИО2 направлено ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ, что документально подтверждено.

Таким образом, нотариусом ФИО2 при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст. ст. 89 - 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». На момент совершения исполнительной надписи между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору, в ходе рассмотрения дела истец также не оспорил ни расчет имеющейся у него перед банком задолженности, ни период её взыскания. Несогласие с начисленными процентами в соответствии с условиями заключенной сделки не свидетельствует о незаконности действий нотариуса, которым была совершена исполнительная надпись с соблюдением установленных законом требований.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и её отмене.

Доводы ФИО1 о том, что он узнал о совершении спорного нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что ПАО Сбербанк не уведомил его за 14 дней о намерении обратиться за исполнительной надписью нотариуса суд находит не обоснованными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, заявителем ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с заявлением, установленный ст. 310 ГПК РФ, поскольку с настоящим заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как о совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО2 он узнал ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 311-312 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 (паспорт РФ: серия № №) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и её отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Чапнина