Решение № 2-2777/2020 2-2777/2020~М-2417/2020 М-2417/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2777/2020

Дело №2-2777/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Кулушевой А.О.,

помощник судьи Сарина Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что <дата> около 10 часов 30 минут, водитель ФИО2 управляя а/м Mitsubishi Lancer г/н <номер>, на 1238 км + 300, 2 м автодороги Р-22 «Каспий», нарушив ряд требований ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, небезопасно сместился на левую по ходу своего движения обочину и совершил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате данного происшествия, пассажир а/м Mitsubishi Lancer г/н <номер>, <ФИО>9 получил телесные повреждения, от которых он скончался <дата>г. в ГБУЗ <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница». Между полученными телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> и смертью <ФИО>9 имеется прямая причинно-следственная связь. По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. Потерпевшей по указанному уголовному делу признана мать погибшего <ФИО>9 - ФИО1 <дата><адрес> районный суд <адрес> признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Преступными действиями водителя ФИО2 ей причинены невосполнимые физические и нравственные страдания. Смерть близкого родственника - сына - необратимое обстоятельство, которое нарушает психическое благополучие, влечет эмоциональные расстройства, нарушает неимущественное право на семейные связи. Более того, гибель ребенка для родителей сама по себе является необратимым обстоятельством, его утрата невосполнима, и, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни для истца. ФИО1 растила своего сына одна, отец <ФИО>9 проживал отдельно от семьи и решением Советского районного суда <адрес> от 16.01.2003г. признан безвестно отсутствующим. Между истцом и ее сыном всегда были теплые взаимоотношения, они проживали вместе. Сын был единственным мужчиной в семье истца, на его помощь и поддержку ФИО1 возлагала большие надежды. Ввиду того, что ФИО1 является инвалидом первой группы по зрению, ее сын был для нее незаменимым помощником в бытовых делах, помогал оплачивать услуги социального работника, ухаживающего за матерью, оказывал материальную поддержку. Известие о гибели сына, которому было всего 32 года, повлекли необратимые последствия для здоровья истца. Тяжелая эмоциональная травма повлекла за собой ухудшение физического здоровья. ФИО1 неоднократно обращалась за врачебной помощью, проходила лечение в стационаре. Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумму в размере 1000000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, о дне слушания дела извещена, ее представители <ФИО>10 и <ФИО>11, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал в части размера компенсации морального вреда, поскольку истец преувеличивает размер причиненного ей вреда, сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению в части, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилу ч.1 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с п. 2 статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором п. 2 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что <дата> около 10 часов 30 минут, водитель ФИО2 управляя а/м Mitsubishi Lancer г/н <номер>, на 1238 км + 300, 2 м автодороги Р-22 «Каспий», нарушив ряд требований ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, небезопасно сместился на левую по ходу своего движения обочину и совершил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате данного происшествия, пассажир а/м Mitsubishi Lancer г/н <номер>, <ФИО>9 получил телесные повреждения, от которых он скончался <дата>г. в ГБУЗ <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница». Между полученными телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> и смертью <ФИО>9 имеется прямая причинно-следственная связь.

По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. Потерпевшей по указанному уголовному делу признана мать погибшего <ФИО>9 - ФИО1

<дата><адрес> районный суд <адрес> признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Судом установлено, что между полученными телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> и смертью <ФИО>9 имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о рождении <ФИО>9 являлся сыном ФИО1

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд считает, что в результате виновных действий ФИО2 истцу ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания, посягающие на её здоровье, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание :требованиям разумности и справедливости, с учетом сведений об ответчике, его материального положения, а также характера физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 400000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Понесенные ФИО1 судебные расходы, подтверждены соответствующими квитанциями, договором, распиской, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с пп. 12.20, 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что требования истца признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Судья И.А. Марисов