Решение № 2-484/2023 2-484/2023~М-407/2023 М-407/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-484/2023

Дело № 2-484/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Е.А. Чёрная,

при секретаре О.Ю. Сурминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 10 октября 2023 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с исковыми требованиями, согласно которых просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору от .../.../...., заключенному между последним и ...), которое переуступило право требования ООО «Феникс» по договору уступки от 07.12.2021, за период с 08.12.2017 по 07.12.2021 в сумме 60837 рублей, из которых 24411,07 руб. основной долг, 32975,93 руб.- проценты на просроченный основной долг, 1950 руб. комиссии, 1500 руб.- штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2025,11 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик, воспользовавшись предоставленными банком кредитными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Банк переуступил ООО «Феникс» право требования по договору. При этом не требуется согласие должника и ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил письменное возражение на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, указывая о некорректной дате выдачи паспорта и оплате задолженности через судебных приставов.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд установил, что 31.10.2013 между ...) и ФИО1 был заключен Договор. В соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на кредитной карте с суммой кредита 36000 руб. с оплатой по тарифам банка, при этом ООО «Феникс» несмотря на запросы суда не представлены копии договора с указанием его условий. Но наличие обязательств ответчика подтверждается – данными ...) о предоставлении кредита (л.д.11), копией паспорта заемщика (л.д. 11 оборот-12), расчетом задолженности с последней дата операции 19.04.2019 (л.д. 14-24), тарифами и общими условиями (л.д.25-36).

Как указал истец в иске, приложив в подтверждение выписку из лицевого счета и расчет задолженности, подтвердил ответчик, ФИО1 перестал осуществлять платежи по спорному договору с 30.04.2019, чем нарушает условия Кредитного договора. А, например, последняя дата выдачи кредита является 31.12.2016, более сведений о выданных суммах не имеется.

Также судебным приказом №... мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 11.07.2018 взыскано в ФИО1 в пользу ООО «Феникс» (правопреемник ...) сумма 111987,82 руб., и по данным ОСП по г.Осинники и г. Калтану именно по указанному исполнительному документу возбуждалось исполнительное производство в пользу ООО «Феникс». Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 12.05.2023 произведена индексация взысканных названным судебным приказом сумм.

Вместе с тем, отнести их к кредитному договору или договору о карте, рассматриваемому в настоящем деле не возможно, поскольку истцом не представлены запрашиваемые сведения, а добытые судом указывают об уплате ФИО1 сумм ООО «Феникс» по другому обязательству.

По состоянию на 06.06.2023 задолженность ФИО1 составила 60837 рублей, из которых 24411,07 руб. основной долг, 32975,93 руб.- проценты на просроченный основной долг, 1950 руб. комиссии, 1500 руб.- штрафы.

07.12.2021 состоялась уступка прав требований от ...) ООО «Феникс» в отношении кредитных договоров, перечисленных в реестре, в том числе в отношении ФИО1, что подтверждается копией договора уступки прав требований (л.д. 45-47), акта приема передачи (л.д. 41-44), сообщениями ...).

15.02.2023 мировым судьей судебного участка №2 г.Калтан был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, который 13.03.2023 был отменен (л.д. 39).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- Пленум №43) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума № 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, расчетом задолженности последняя дата выдачи кредита ФИО1 является 31.12.2016, более сведений о выданных суммах не имеется, последняя дата операции 19.04.2019 (внесение сумм).

Следовательно, трехлетний срок предъявления заявленных требований истекал 19.04.2022.

Кроме того, несмотря на запрос суда истцом не представлены условия кредитного обязательства, договор.

Настоящий иск в Калтанский районный суд направлен истцом только в июне 2023 г., то есть после истечения трехлетнего периода со дня нарушения права. Также на момент вынесения судебного приказа (15.02.2023) 3-х летний срок предъявления требований истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «Феникс» не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, уважительности причин пропуска срока, не представил. Доказательства совершения заемщиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении настоящих исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Калтанский районный суд.

...

.... Судья Черная Е.А.

...

...