Решение № 2-8561/2017 2-8561/2017~М-8182/2017 М-8182/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-8561/2017

№ 2-8561/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Сафиуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в обоснование указав, что 26.11.2013г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ/Lada 2115» г/н №.

14 августа 2014 года ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ/Lada 2115» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «Ford Transit» г/н №.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, протокол <адрес>, <адрес>, постановление, схема, определение от 14.08.2014г., копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 26.09.2014г.) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратился владелец автомобилем «Ford Transit» г/н №.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от 10.10.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Transit» г/н № составила 7 703 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 7 703 руб. 00 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля «Ford Transit» г/н № представил экспертное заключение ООО «НЭО УФА» № от 07.10.2014г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 82 975 руб. 00 коп., услуги эксперта 9 500 руб. 00 коп.

Согласно акту проверки (расчету) №, стоимость восстановительного ремонта «Ford Transit» г/н № с учетом износа составила 64 135 руб. 00 коп.

В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел доплату страхового возмещения в размере 56 432 руб. 00 коп. (64 135 руб. 00коп. «стоимость ремонта по акту проверки» - 7 703 руб. 00 коп. «первоначальная выплата»).

Так как ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Согласно платежному поручению № 3, первоначальная выплата страхового возмещения была произведена ООО «Росгосстрах» 16.10.2014 года, следовательно, срок исковой давности необходимо рассчитывать с указанной даты – 16 октября 2014 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 64 135 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 124 руб. 05 коп.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах». Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом 26.11.2013г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ/Lada 2115» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ/Lada 2115» г/н №, допустил столкновение с автомобилем «Ford Transit» г/н №.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, протокол <адрес>, <адрес>, постановление, схема, определение от 14.08.2014г., копия постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 26.09.2014г.) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратился владелец автомобилем «Ford Transit» г/н №.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от 10.10.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Transit» г/н № составила 7 703 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 7 703 руб. 00 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля «Ford Transit» г/н № представил экспертное заключение ООО «НЭО УФА» № от 07.10.2014г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 82 975 руб. 00 коп., услуги эксперта 9 500 руб. 00 коп.

Согласно акту проверки (расчету) №, стоимость восстановительного ремонта «Ford Transit» г/н № с учетом износа составила 64 135 руб. 00 коп.

В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел доплату страхового возмещения в размере 56 432 руб. 00 коп. (64 135 руб. 00коп. «стоимость ремонта по акту проверки» - 7 703 руб. 00 коп. «первоначальная выплата»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при несогласии причинителя вреда с размером причиненного вреда, обязанность по доказыванию меньшего размера ущерба лежит на нем.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие причинение вреда в меньшем размере, чем установлено судом, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от 26.09.2014 г., то с него подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 64 135 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2 124,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 64 135 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 124 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Сиражитдинов