Постановление № 5-87/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 5-87/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2024 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Житинский А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

23.03.2024 в 14:26 часов ФИО1 по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, п.г.т. Излучинск, <адрес> ходе произошедшего конфликта между ним и Потерпевший №1 нанес последней кулаком правой руки удар в область головы, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы теменной области головы, не повлекшее вреда здоровью.

При рассмотрении дела ФИО1 подтвердил указанные в протоколе обстоятельства.

Потерпевшая Потерпевший №1 при рассмотрении дела подтвердила факт нанесения ей побоев, при указанных в протоколе обстоятельствах, просила назначить наказание в виде штрафа, указав, что примирилась с ФИО1.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Нанесение ФИО1 Потерпевший №1 побоев при указанных в протоколе обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе производства по делу об административном правонарушении показала, что 23.03.2024 она и ее сожитель ФИО1 находились дома по адресу: п.г.т. Излучинск, <адрес>, когда между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс ей один удар кулаком правой руки в область головы, от чего она испытала физическую боль.

Объяснения потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе производства по делу об административном правонарушении, подтверждаются объяснениями ФИО1

Так, будучи опрошенным в рамках производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что 23.03.2024 он и его сожительница Потерпевший №1 находились дома по адресу: п.г.т. Излучинск, <адрес>, когда между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки удар в область головы.

Свидетель ФИО4, фельдшер ОСМП БУ «Нижневартовская районная больница», показала, что 23.03.2024 в ходе выезда по адресу: п.г.т. Излучинск, <адрес> ею была оказана медицинская помощь Потерпевший №1, которая жаловалась на головную боль от удара сожителя ФИО1

В соответствии с выводами заключения эксперта № от 16.04.2024, у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде гематомы теменной области головы, которая не причинила вред здоровью, так как не влечет за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и возникла в результате воздействий тупых предметов, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые.

18.04.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, где отражены время, место и обстоятельства совершения действий в отношении Потерпевший №1, причинивших ей физическую боль, действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения установленной. Судья основывает вывод о виновности ФИО1 на объяснениях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются объяснениями ФИО1, а также заключением эксперта.

Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения ФИО1 не вызывает у суда сомнений. Правонарушение совершено умышленно. Совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является.

Признаков уголовно наказуемого деяния, исходя из установленных обстоятельств правонарушения, не выявлено. Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Уточнение объективной стороны вмененного административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не противоречит вышеуказанным положениям и не относится к существенным нарушениям процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из установленных в суде обстоятельств административного правонарушения ФИО1 нанес ФИО2 побои, а не совершил в отношении нее иные насильственные действия как вменено ФИО1 должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем действия ФИО1 подлежат переквалификации с совершения иных насильственных действий на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность ФИО1, который холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в 2024 году к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом данных о личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за данное правонарушение наказание в виде административного штрафа пять тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (МОМВД России «Нижневартовский» по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, ОКТМО 71819000, счет №03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийска, кор./счет №40102810245370000007, БИК 007162163, КБК 18811601061010101140, УИН 18880486240862868047.

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Житинский