Решение № 2-3044/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3044/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата обезличена> в соответствии с договором потребительского кредита <№>, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 577 856,00 рублей на срок до <дата обезличена> на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №<№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет - <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества <№> В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение указанного кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по договору потребительского кредита <№> образовалась задолженность в размере 533 468,15 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 418 609,32 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 2683,69 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 46 329, 02 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 57 159,97 руб., штрафы на просроченный кредит – 3802,75 руб., штрафы на просроченные проценты – 4883,40 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита <№> от <дата обезличена> в размере 533 468,15 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №<№>, двигатель <№> кузов <№>, цвет – <данные изъяты> в счет погашения задолженности в размере 533 468,15 руб., взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8534,68 руб., взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера.

В судебном заседании представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признает факт, имеющейся задолженности, подтверждает, что не оплачивал в срок кредит, однако в связи с финансовыми проблемами не мог оплачивать задолженность в срок.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору «банк» или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата обезличена> в соответствии с договором потребительского кредита <№>, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 577 856,00 рублей на срок до <дата обезличена> на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты> идентификационный №<№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет - <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества <№>

Свои обязательства по договору потребительского кредита истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет продавца автотранспортного средства, что подтверждается исследованным в судебном заседании платежными поручениями <№> от <дата обезличена>

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение указанного договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, которая составляет 533 468,15 руб.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором потребительского кредита заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

Судом установлено, что ФИО1 допускал просрочку погашения кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить кредитную задолженность, что подтверждается почтовым реестром от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства, следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в размере 533 468,15 руб. подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения выданного кредита <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества <№> от <дата обезличена>, согласно которому предметом залога является автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты>, идентификационный №<№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет - <данные изъяты>.

Исходя из п.5 указанного договора, для удовлетворения требований залогодержателя в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору на имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.п.5.5.3, 5.5.4 договора, реализация имущества осуществляется путем его продажи в соответствии с требованиями ГК РФ и ГПК РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу вышеприведенных правовых норм, совокупности представленных доказательств, учитывая при этом каждое в отдельности, суд, установив, что ответчиком ФИО1 просрочен срок исполнения обязательств по договору потребительского кредита, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8534,68 рублей за требования имущественного характера и в размере 6000 рублей за требования неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита <№> от <дата обезличена> в сумме 533 468,15 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>», год выпуска <данные изъяты> идентификационный №<№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет – <данные изъяты>, в счет погашения задолженности в размере 533 468,15 рублей, установив начальную продажную стоимость в размере 696000 рублей, исходя из отчета об оценке <№> от <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 534,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Яцукова