Решение № 2-133/2018 2-133/2018 ~ М-59/2018 М-59/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-133/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адил ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. передал в долг ответчику денежную сумму в размере <> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., о чем ФИО2 ему предоставлена расписка. Поскольку ФИО2 долг по расписке не возвращен, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга по расписке в размере <> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. денежных средств им ФИО2 не передавалось, однако денежные средства им неоднократно были переданы до этой даты и ДД.ММ.ГГГГ г., суммировав все невозвращенные долги, ФИО2 написала ему расписку. Поскольку фактически ФИО2 неоднократно брала у него денежные средства, долг не вернула, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать, ответчик ФИО2 дополнительно пояснила, что ранее денежные средства у ФИО1 не брала, расписку ДД.ММ.ГГГГ г. написала в надежде получить от последнего деньги в размере <> рублей, о чем была договоренность, однако деньги не получила ни в размере <> рублей, ни в размере <> рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму <> рублей на безвозмездной основе до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской ФИО2, имеющейся в материалах дела.

Факт собственноручного написания расписки ФИО2 и ее представителем не оспаривается. В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ г. действительно написала она.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Довод ответчика и ее представителя о фактическом не заключении договора займа проверялся в судебном заседании, является несостоятельным и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.

Представленная в подтверждение наличия заемных обязательств сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата указанных денежных средств. Данной распиской устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст расписки «взяла денежные средства в займы в долг» и «обязуюсь вернуть» свидетельствует о фактическом получении ФИО2 денежной суммы, как указано в расписке, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства ответчиком получены не были.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договор займа был заключен между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Довод ответчика о том, что поскольку передача денег ДД.ММ.ГГГГ г. не состоялась, договор является безденежным, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм права.

Дата, указанная в расписке, является лишь датой ее написания и не является в обязательном случае датой передачи денежных средств. Текст расписки содержит четкую формулировку о состоявшихся правоотношениях по передаче денежных средств от истца ответчику, содержит сумму, условия и дату его возврата, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <> рублей, поскольку суду представлена квитанция <> от ДД.ММ.ГГГГ. – оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Адил ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Адил ФИО6 долг по расписке в размере <> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ЗОТОВА Н.А.