Решение № 2-2285/2023 2-248/2024 2-248/2024(2-2285/2023;)~М-1566/2023 М-1566/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-2285/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Боровиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородск Нижегородской области гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса Богородского района Нижегородской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от «ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности, в размере Х рублей Х копеек. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за Х дней. Письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как банк обратился к нотариусу.

Просит суд:

Признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности в размере 229756 рублей 60 копеек.

Исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ совершенную нотариусом ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

В суд ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Заявил ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№).

Нотариус О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в её отсутствие, с заявлением не согласна. Представила возражения (в письменной форме) по заявленным требованиям. (лд №)

ПАО Сбербанк России о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети «Интернет», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Представитель 3-его лица И.А. (по доверенности) представил отзыв по заявленным требованиям (в письменной форме – лд №) просит отказать в удовлетворении заявления, в связи с тем, что банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст.90 «Основ законодательства РФ о нотариате». Порядок уведомления должника полностью соответствует закону.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 24.07.2023), нотариусу предоставлено право совершать исполнительные надписи.

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Ст. 91.1. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» установлен срок – три рабочих дня, в течении которых нотариус обязан направить должнику извещение о совершенной исполнительной надписи.

Согласно ст. 44.2 Основ законодательства о нотариате нотариус может совершить нотариальное действие путем изготовления нотариального документа в электронной форме.

В соответствии со ст. 44.3 основ законодательства о нотариате, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные в том числе ст. 89 «Взыскание денежных сумм или истребование имущества от должника».

Представленными суду письменными доказательствами, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, не оспариваемые лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму Х рублей, под Х % годовых со сроком возврата по истечение Х месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения (л.д.№). п. 20 договора предусмотрено право Кредитора на взыскание с заёмщика задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса.

ФИО1, свои обязательства по возврату суммы кредита, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - Х руб., из которой: Х руб. – непросроченный основной долг, Х руб. – просроченный основной долг, Х руб. - проценты за пользование кредитом, Х руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, Х руб. – неустойка. (лд №).

ФИО1 обращаясь с рассматриваемым заявлением, не оспаривал ни наличие задолженности по кредитному договору, ни её размер.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1, по адресу указанному в кредитном договоре: <адрес> (указан ФИО1 так же в исковом заявлении) требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления сайта Почты России (л.д.№).

Сумма задолженности ФИО1 не была погашена, доказательств обратного, суду не представлено.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес нотариуса заявление с приложенными к нему документами для совершения исполнительной надписи. Заявление и документы, были направлены банком в электронном виде. Размер задолженности на которую Банк просил совершить исполнительную надпись, составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга – Х руб., сумма процентов – Х руб., неустойка Х руб.( лд №)

ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись нотариуса за номером №, о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в общем размере Х руб. Х коп., из которой: сумма основного долга – Х руб., сумма процентов – Х руб., сумма нотариального тарифа – Х руб. и сумма за услуги правового и технического характера – Х руб. (л.д.№).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд находит установленным и доказанным, что у ФИО1, перед Банком имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Банк имел право обращаться к нотариусу за совершением исполнительной надписи для взыскания задолженности; перед обращением к нотариусу Банк направил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем за 14 дней извещение должнику о наличии задолженности; задолженность ФИО1 не была погашена; нотариусу были представлены необходимые документы для совершения исполнительной надписи; двухлетний срок исполнения обязательства не истек, в связи с чем действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являются законными и обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 нотариусом О.В. заказной почтовой корреспонденцией направлено уведомление № о совершении исполнительной надписи (л.д.№), что соответствует положениям ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

С учетом вышеизложенного, суд находит необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Оставляя заявлением ФИО1 без удовлетворения, суд отклоняет довод заявителя о том, что он был лишен права заявить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, как необоснованный, поскольку исходя из совершенной исполнительной надписи, с ФИО1 сумма неустоек не была взыскана, были взысканы сумма основного долга – Х руб. и сумма процентов – Х руб., к которым законом не предусмотрено применение ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 (ИНН №) о признании незаконным действия нотариуса Богородского района Нижегородской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: О.Е. Смыслова

иные данные