Решение № 2А-77/2018 2А-77/2018~М-77/2018 М-77/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2А-77/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 октября 2018 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Жукова Г.С., при секретаре Зиневич С.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков: командующего <данные изъяты> войсками; командира войсковой части 88888; аттестационной комиссии войсковой части 88888 ФИО2, представителей военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, <данные изъяты> разряда) (<адрес>) ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 88888 в/звание ФИО5 об оспаривании действий командующего <данные изъяты> войсками, командира войсковой части 88888, аттестационной комиссии войсковой части 88888, командира <данные изъяты><данные изъяты> батальона войсковой части 88888, военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, <данные изъяты> разряда) (<адрес>), связанных с неподготовкой документов о досрочном увольнении, решений командира войсковой части 88888, о привлечении к дисциплинарной ответственности, решения аттестационной комиссии войсковой части 88888, решения командующего <данные изъяты> об увольнении с военной службы, решения военного коменданта <адрес> гарнизона о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

Ессер проходил военную службу в войсковой части 88888, <адрес> в должности заместителя командира <данные изъяты> роты по работе с личным составом. В Вооруженных Силах РФ с 1 августа 1996 года, первый контракт о прохождении военной службы заключил в 1998 году.

17 мая 2018года приказом Командующего <данные изъяты> по личному составу № уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основанием для увольнения послужило представление командира войсковой части В.А. от 03 мая 2018 года.

15 августа 2018 года он был исключен из списков личного состава части.

Не соглашаясь с приказом об увольнении с военной службы, а также с приказами о привлечении его к дисциплинарной ответственности и заключением аттестационной комиссии части, Ессер обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать бездействие (действие) командира части 88888 в части подготовки документов о досрочном увольнении в/звание ФИО6 по организационно-штатным мероприятиям – незаконным;

- признать «строгий выговор» от 29.01.2018 года, за нарушение регламента служебного времени, объявленный командиром <данные изъяты> батальона войсковой части 88888- незаконным;

- признать «выговор» от 13.02.2018 года, за низкое исполнение служебных обязанностей, объявлен устно, командиром <данные изъяты> батальона войсковой части 88888 – незаконным;

- признать «выговор» от 20.02.2018 года, за нарушение регламента служебного времени, объявленный устно, командиром <данные изъяты> батальона войсковой части 88888 – незаконным;

- признать «выговор» от 21.02.2018 года, за нарушение регламента служебного времени, объявлен устно, командиром <данные изъяты> батальона войсковой части 88888 – незаконным;

- признать приказ командира части 88888 от 21 февраля 2018 года № в части наложения на в/звание ФИО6 дисциплинарного взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии» - незаконным;

- признать приказ командира части 88888 от 6 марта 2018 года № в части наложения на в/звание ФИО6 дисциплинарного взыскания «строгий выговор» - незаконным;

- признать приказ командира части 88888 от 6 марта 2018 года № в части наложения на в/звание ФИО6 дисциплинарного взыскания «строгий выговор» - незаконным;

- признать приказ командира части 88888 от 7 марта 2018 года № в части наложения на в/звание ФИО6 дисциплинарного взыскания «строгий выговор» - незаконным;

- признать приказ военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, <данные изъяты> разряда) (<адрес>) от 6 марта 2018 года № в части наложения на в/звание ФИО6 дисциплинарного взыскания «строгий выговор» - незаконным;

- признать решение аттестационной комиссии войсковой части 88888 от 13 марта 2018 года в отношении в/звание ФИО6 – незаконным;

- признать приказ Командующего <данные изъяты> от 17 мая 2018 года № в части досрочного увольнения с военной службы в/звание ФИО6 с зачислениием в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - незаконным;

- обязать Командующего <данные изъяты> досрочно уволить с военной службы с зачислением в запас в/звание ФИО6 в связи с организационно - штатными мероприятиями;

- взыскать с командующего <данные изъяты> через лицевые счета Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО6 государственную пошлину в сумме 300 (триста), 12 000 тысяч рублей в счет компенсации судебных расходов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель по доверенностям командующего <данные изъяты> войсками; командира войсковой части 88888; аттестационной комиссии войсковой части 88888 ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Представители военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, <данные изъяты> разряда) (<адрес>) ФИО3, ФИО4 также просили отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, представителей по доверенностям административных ответчиков, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из приказа командующего <данные изъяты> войсками (по личному составу) № от 17 мая 2018 года Ессер досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона). В качестве оснований увольнения в приказе указано: представление командира <данные изъяты> дивизии от 03.05.2018г.

Из выписки из приказа командира войсковой части 88888 (по строевой части) № от 19 июля 2018 года следует, что Ессер исключен из списков личного состава войсковой части 88888 с 18 августа 2018 года.

Согласно представлению к увольнению с военной службы в/звание Ессер от 25 апреля 2018 года последний представляется к увольнению с военной службы досрочно с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). В качестве оснований к увольнению указано: на основании четырёх неснятых дисциплинарных взысканий, «предупреждение о неполном служебном соответствии» приказ командира части 88888 от 21 февраля 2018 года № исполнение обязанностей военной службы в состоянии алкогольного опьянения; «строгий выговор» приказ командира части 88888 от 6 марта 2018 года № не доклад своему непосредственному командиру о причине отсутствия на военной службе и нарушение регламента служебного времени; строгий выговор» приказ командира части 88888 от 6 марта 2018 года № не доклад своему непосредственному командиру о причине отсутствия на военной службе и нарушение регламента служебного времени; строгий выговор» приказ командира части 88888 от 7 марта 2018 года № нарушение ношения военной формы одежды и знаков различия и протоколом заседания аттестационной комиссии от 13 марта 2018 года №.

Как видно из текста протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части 88888 от 13 марта 2018 года, аттестационная комиссия части приняла решение об увольнении в/звание Ессер в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Военнослужащего Ессер его начальник – командир <данные изъяты> батальона ФИО8 характеризует отрицательно.

Из аттестационного листа на Ессер следует, что он по своему профессиональному уровню, деловым, моральным качествам, уровню военных знаний, занимаемой воинской должности не соответствует и целесообразно уволить Ессера с военной службы досрочно с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

Как видно из представленной суду копии служебной карточки Ессер за время прохождения им военной службы по контракту неоднократно командованием привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет восемь не снятых дисциплинарных взыскания, из них четыре грубых.

Сам Ессер пояснил в суде, что не согласен с дисциплинарными взысканиями. Однако из материалов разбирательства усматривается, что последний не отрицал факт неоднократного не доклада своему непосредственному командиру о причинах отсутствия на военной службе и нарушение регламента служебного времени, а также употребления алкогольных напитков.

Из материалов разбирательства, проведённых представителями военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, <данные изъяты> разряда) (<адрес>) по факту совершения Ессером грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении от исполнения обязанности военной службы, усматривается, что с протоколом о грубом дисциплинарном проступке и всеми материалами разбирательства, последний был ознакомлен, замечаний не имел, приказ военного коменданта от 6 марта 2018 года №, был лично доведён до Ессера командиром <данные изъяты> батальона в/звание ФИО8 7 марта 2018 года.

Свидетель ФИО10 показал, что он присутствовал в январе и в феврале месяцах 2018 года при объявлении Ессеру, командиром <данные изъяты> батальона войсковой части 88888 выговоров и строгого выговора. С данными дисциплинарными взысканиями Ессер был согласен.

Кроме того, допрошенные в ходе судебного следствия свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13 (члены аттестационной комиссии войсковой части 88888) показали, что Ессер на аттестационной комиссии присутствовал, о всех наложенных на него должностными лицами грубых дисциплинарных взысканиях ему было известно, с аттестационным листом он был ознакомлен 22 февраля 2018 года. О принятом единогласном решении аттестационной комиссии, (ходатайствовать об увольнении офицера с военной службы досрочно с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) он узнал сразу же после голосования, то есть 13 марта 2018 года.

Данные приказы, дисциплинарные взыскания и решение аттестационной комиссии в установленном судебном порядке не обжаловал, каких-либо препятствий к судебному обжалованию у него не было.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо убедительных и обоснованных доказательств, указывающих на невозможность административного истца своевременно (в трехмесячный срок) обратиться с административным исковым заявлением об обжаловании в суд приказов командира войсковой части 88888, решения аттестационной комиссии войсковой части 88888, приказа военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, <данные изъяты> разряда) <адрес>) и дисциплинарных взысканий наложенных командиром <данные изъяты> батальона войсковой части 88888, Ессер не представил.

В связи с изложенным суд считает, что Ессером был пропущен срок обжалования приказов командира войсковой части 88888 от 21 февраля 2018 года №, от 6 марта 2018 года №, от 6 марта 2018 года №, от 7 марта 2018 года №, решения аттестационной комиссии от 13 марта 2018 года протокол №, приказа военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, <данные изъяты> разряда) (<адрес>) от 6 марта 2018 года №, «строгого выговора» от 29.01.2018 года, «выговора» от 13.02.2018 года, за низкое исполнение служебных обязанностей, «выговора» от 20.02.2018 года, за нарушение регламента служебного времени, «выговора» от 21.02.2018 года, за нарушение регламента служебного времени, объявленных устно, командиром <данные изъяты> батальона войсковой части 88888, в связи с чем, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.2 подп. «в» ст. 51 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий.

Согласно п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно п. 6 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист.

Из п.6 Приказа Министра обороны РФ от 29.02.2012 № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ» (далее- Приказ) следует, что заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Согласно п. 3 указанного выше Приказа не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Из пункта 10 Приказа следует, что утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления. Военнослужащему, находящемуся в командировке, отпуске или на лечении, утвержденные аттестационные листы доводятся по возвращении его в воинскую часть. После доведения военнослужащему аттестационного листа его подлинный экземпляр и одна его копия приобщаются к первому экземпляру личного дела военнослужащего.

Согласно листу беседы с в/звание Ессер от 19 марта 2018 года, последний представлялся к увольнению с военной службы по ст. 51 п. 2 пп. «в» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (не выполнение условий контракта военнослужащим). С указанным основанием к увольнению Ессер был не согласен, о чем в листе беседы имеется его подпись.

Из аттестационного листа на в/звание Ессер следует, что его целесообразно уволить с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы в соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

С аттестационным листом Ессер был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, данное решение не было обжаловано установленным порядком.

Из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части 88888 от 13 марта 2018 года усматривается, что комиссия ходатайствовала об увольнении Ессера с военной службы досрочно по невыполнению условий контракта со стороны военнослужащего, данное решение не было обжаловано установленным порядком.

Согласно представлению от 25 апреля 2018 года капитан Ессер представлялся к увольнению с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Как пояснил в суде представитель должностных лиц ФИО2, административный истец был уволен с военной службы, поскольку имеет низкий уровень профессиональной подготовки, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и имел 4 грубых неснятых дисциплинарных взыскания.

В связи с изложенным, по мнению суда, приказ Командующего <данные изъяты> от 17 мая 2018 года № в части, касающейся увольнения Ессера с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы является законным и обоснованным, поскольку издан на основании заключения аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего.

При таких обстоятельствах суд считает приказ Командующего <данные изъяты> от 17 мая 2018 года № о досрочном увольнении Ессера с военной службы в запас обоснованным и не подлежащим отмене.

Что касается доводов истца о том, что ему не были выданы для ознакомления материалы разбирательства по факту совершения им грубых дисциплинарных проступков, аттестационная комиссия с ним не проводилась, в аттестационном листе стоит не его подпись, никакой беседы с ним не проводилось, то суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными материалами дела, а также и показаниями свидетелей – членов аттестационной комиссии, которые пояснили в суде, что Ессер систематически нарушал дисциплину. Порядок представления к увольнению заявителя был соблюден.

Указанные показания свидетелей полностью согласуются с материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

По изложенным выше обстоятельствам, суд считает не подлежащим удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия (действия) командира части 88888 в части подготовки документов о досрочном увольнении ФИО6 по организационно-штатным мероприятиям и об обязанности Командующего <данные изъяты> досрочно уволить с военной службы с зачислением в запас ФИО6 в связи с организационно - штатными мероприятиями.

Кроме того, суд относится критически к заявлению административного истца о том, что после того как военно-врачебной комиссия признала его не годным к военной службе в <данные изъяты>, а годным к военной службе категория «<данные изъяты>», им подавался рапорт о досрочном увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что после заключения военно-врачебной комиссии Ессер желания о досрочном увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям не изъявлял, рапорт не писал, данный факт подтверждается показаниями ФИО10 и ФИО8, а также отсутствием рапорта в делопроизводстве части.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы лишь стороне в пользу которой состоялось решение суда. Поэтому судебные расходы (в данном случае государственная пошлина и оплата юридических услуг в размере 12000 рублей) взысканию в пользу административного истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 88888 в/звание ФИО5 об оспаривании действий командующего <данные изъяты> войсками, командира войсковой части 88888, аттестационной комиссии войсковой части 88888, командира <данные изъяты> батальона войсковой части 88888, военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, <данные изъяты> разряда) (<адрес>), связанных с неподготовкой документов о досрочном увольнении, решений командира войсковой части 88888, о привлечении к дисциплинарной ответственности, решения аттестационной комиссии войсковой части 88888, решения командующего <данные изъяты> об увольнении с военной службы, решения военного коменданта <адрес> гарнизона о привлечении к дисциплинарной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Г.С. Жуков