Постановление № 1-326/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-326/2024




Дело № 1-326/2024

(Следств. № 12401460028000132)

50MS0177-01-2024-002569-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


гор. Орехово-Зуево Московской области 2 мая 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ерошиной С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>, ограничено годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 18 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, в вышеуказанные дату и период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1: из серванта денежные средства в размере 4000 рублей, с дивана – мобильный телефон марки «Tecno Spark Go», стоимостью 5900 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9900 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым примирился, ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий он к нему по данному уголовному делу не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению и указанное решение о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1, является надлежащим лицом, признанным потерпевшим по делу, на него кем-либо не оказывалось давления с целью примирения, само заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, сделано им добровольно. Из заявления потерпевшего следует, что подсудимый загладил ущерб полностью. Таким образом, имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 и ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: коробку от мобильного телефона, переданную потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.В. ПРОНЯКИН



Суд:

Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пронякин Николай Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ