Постановление № 1-326/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-326/2024Дело № 1-326/2024 (Следств. № 12401460028000132) 50MS0177-01-2024-002569-94 гор. Орехово-Зуево Московской области 2 мая 2024 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Пронякина Н.В., с участием: государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ерошиной С.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Копыловой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>, ограничено годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов по 18 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, в вышеуказанные дату и период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1: из серванта денежные средства в размере 4000 рублей, с дивана – мобильный телефон марки «Tecno Spark Go», стоимостью 5900 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9900 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым примирился, ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий он к нему по данному уголовному делу не имеет. Подсудимый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению и указанное решение о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства по следующим основаниям. Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1, является надлежащим лицом, признанным потерпевшим по делу, на него кем-либо не оказывалось давления с целью примирения, само заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, сделано им добровольно. Из заявления потерпевшего следует, что подсудимый загладил ущерб полностью. Таким образом, имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено. Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 и ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: коробку от мобильного телефона, переданную потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: Н.В. ПРОНЯКИН Суд:Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Пронякин Николай Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-326/2024 Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-326/2024 Приговор от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-326/2024 Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-326/2024 Приговор от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-326/2024 Приговор от 15 июля 2024 г. по делу № 1-326/2024 Приговор от 26 июня 2024 г. по делу № 1-326/2024 Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № 1-326/2024 Приговор от 22 мая 2024 г. по делу № 1-326/2024 Приговор от 15 мая 2024 г. по делу № 1-326/2024 Приговор от 7 мая 2024 г. по делу № 1-326/2024 Приговор от 2 мая 2024 г. по делу № 1-326/2024 Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № 1-326/2024 Приговор от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-326/2024 Приговор от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-326/2024 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |