Решение № 2А-688/2018 2А-688/2018 ~ М-352/2018 М-352/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-688/2018

Дело № 2а-688/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 22 февраля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,

представителя административного истца Плюща Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре административное дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кунгурский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Кунгурский» (далее МО МВД России «Кунгурский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 и просит дополнить к ранее установленным административным ограничениям следующие ограничения: обязательную явку 1 раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, всего 4 раза в месяц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Березниковского городского суда Пермского края от 09.11.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Кунгурский» с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены ограничения и обязанности, возложенные судом, а также он был предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений, обязан явкой на регистрацию в МО МВД России «Кунгурский». ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24, ст.20.20 КоАП РФ. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, с соседями не конфликтует, не трудоустроен, замечен в употреблении спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик суд не явился, извещен надлежащим образом, с иском согласился, просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено:

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 09.11.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений – запрещение пребывания в определенных местах, а именно посещение мест общественного питания, где продаются алкогольные напитки; запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения отдела полиции, запрещения пребывания вне места жительства по адресу: <адрес> с 22:00 часов до 06:00 часов, обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в отдел полиции <адрес> края (л.д.4-5).

ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ, заведено дело административного надзора. (л.д. 6).

При постановке на учет ФИО1 были разъяснены ограничения и обязанности, возложенные судом; ФИО1 предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений и обязан явкой на регистрацию в МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 7).

В период нахождения под административным надзором ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ года был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24, ст.20.20 КоАП РФ за несоблюдение ограничений, возложенных судом, за распитие алкогольной продукции в запрещенном месте (л.д. 10, 11, 12,13).

Из характеристики следует, что ФИО1 в период нахождения под надзором зарекомендовал себя удовлетворительно, не трудоустроен, в быту нарушений не имеет, с соседями не конфликтует, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.13).

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, при наличии данных о совершенных административных правонарушениях, приходит к выводу, что у суда имеются основания для установления дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, заявленного истцом.

Согласно ч.3 ст. 261.1 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на исправительном учреждении либо органе внутренних дел, подавших соответствующее заявление.

Дополнение ранее установленных дополнительных ограничений будет служить целям административного надзора.

Ранее установленные административные ограничения недостаточны для исправления ФИО1, а также для оказания индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за его поведением в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, данных, характеризующих личность поднадзорного лица, суд считает, что ФИО1 необходимо установить дополнительное административное ограничение в виде явки на регистрацию один раз, а всего 4 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить в отношении поднадзорного лица ФИО1, <данные изъяты> дополнительное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел, всего четыре раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева