Решение № 2-335/2024 2-335/2024(2-3483/2023;)~М-2890/2023 2-3483/2023 М-2890/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-335/2024

УИД № 57RS0022-01-2023-003473-05 Дело № 2-335/2024 (2-3483/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при ведении протокола секретарем Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала-Орловское отделение №8595 к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала-Орловское отделение №8595 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 03.01.2020 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> выдало ФИО1 кредит в размере 663192 руб. под 12,9% годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 09.01.2023 по 26.10.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме 366310,01 руб., из которой 349855,85 руб. - просроченный основной долг, 16454,16 руб. - просроченные проценты.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 кредитную задолженность за период с 09.01.2023 по 26.10.2023 (включительно) в сумме 366310,01 руб., из которой 349855,85 руб. - просроченный основной долг, 16454,16 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4022,30 руб.

Определением судьи Заводского районного суда г. Орла от 17.11.2023 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 03.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в сумме 663192 руб. под 12,9% годовых на срок 60 месяцев, путем перечисления на счет банковский карты заёмщика, открытый у кредитора.

Согласно пункту 6 договора заемщик должен произвести в счет погашения кредита 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15055,73 руб. расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размере аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.2 Общих условий кредитования.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Свои обязанности по перечислению ФИО1 кредита истец выполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено.

Из дела также усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов ввиду нарушения условий договора, однако указанные в претензии требования заемщиком не были выполнены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года) ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленном федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи, простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить, доказательством в суде.

18.08.2018 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 договора банковского обслуживания Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 договора банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением договора банковского обслуживания клиент имеет право расторгнуть договора банковского обслуживания, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении в форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий договора банковского обслуживания, письменного уведомления о расторжении договора банковского обслуживания, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания.

Должник, с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями условий и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий договора банковского обслуживания.

18.08.2018 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир Классическая (номер обезличен)

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с общими условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

18.08.2018 должник подал заявление на договор банковского обслуживания, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк».

26.01.2018 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», истцом использована карта, верно введен пин-код в УС

03.01.2020 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.01.2020 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

03.01.2020 г. должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.01.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента 03.01.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 663 192,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Судом при рассмотрении дела, бесспорно, установлено, что ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с 09.01.2023 по 26.10.2023 (включительно) образовалась задолженность в сумме 366310,01 руб., из которой 349855,85 руб. - просроченный основной долг, 16454,16 руб. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, то с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4022,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала-Орловское отделение №8595 к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 03.01.2020 за период с 09.01.2023 по 26.10.2023 (включительно) в сумме 366310,01 руб., из которой 349855,85 руб. - просроченный основной долг, 16454,16 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4022,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31.01.2024.

Судья И.В. Шалаева