Постановление № 5-421/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 5-421/2026

5-421/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Пилипенко А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОП № Управления МВД России по городу Ставрополя дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, личность установлена по форме 1П (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отделом полиции по городу Ставрополю), зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес><адрес>, со слов – не работает, который иные сведения о себе не сообщил, сведений об инвалидности не представлено, с его участием,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП) – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно. На просьбы и замечания граждан, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал своими действиями выражать явное не уважение к обществу и сотрудникам полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал и согласился с протоколом об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных доказательств: - протоколом серии <адрес>2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; -рапортом полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП № УМДВ России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом согласилось, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершенных новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, оснований не имеется.

Суд приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

С учетом положений ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об АП, согласно которой срок административного задержания включается в административный арест, в связи с чем, срок исчисления наказания в виде административного ареста следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов 20 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1–29.11, ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Пилипенко