Решение № 2-1459/2019 2-1459/2019~М-1206/2019 М-1206/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1459/2019

Дело № 2-1459/2019

УИД 19RS0002-01-2019-001769-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Шапаревой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 22.06.2017 в сумме 109923 руб. 64 к. и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3398 руб.

Свои требования мотивировали тем, что 22.06.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 151572 руб. 64 к. по 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался ополячивать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии графиком аннуитентными платежами по 6578 руб. 91 к. ежемесячно. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, просроченная задолженность по суде возникла 23.12.2017, и на 18.06.2019 составляет 93368 руб., задолженность по процентам по просроченной ссуде составила 3302 руб. 39 к., неустойка по ссудному договору составила 11051 руб., неустойка на просроченную ссуду составила 2201 руб. 11 к.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, о причине неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования частично, так как ответчиком в банк направлялось заявление о реструктуризации долга. Так же просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафных санкций до 2000 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ..

Изучив материалы дела, суд на основании ст.819; 807 ч. 1; 809 ч. 1,2,4; 811 ч. 2 и 330 ч. 1 ГК РФ приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

22.06.2017 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита, с ним был заключен кредитный договор *** от 22.06.2017 на сумму 151572 руб. 64 к., на срок 36 месяцев под 19,9% годовых, в случае использование кредитных средств в наличной форме – 29,9% годовых. Ответчик обязался выплачивать задолженность по кредитному договору и проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно 22 числа каждого месяца по 6578 руб. 91 к.

Так же п. 12 кредитного договора предусматривает обязанность заемщика в случае нарушения обязательств по возврату кредита оплачивать банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно выписке по счету ФИО1 вносил ежемесячный платеж не в полном объеме с 22.12.2017, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

, Судебным приказом от 24.08.2018 вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска было удовлетворено требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 22.06.2017. С ФИО1 по данному судебному приказу были взысканы денежные средства в сумме 32971 руб. за период с 23.12.2017 по 08.08.2018. Но сумма задолженности погашена не в полном объеме. Задолженность по основному долгу с учетом произведенных платежей по судебному приказу составила 93368 руб, задолженность по процентам по просроченной ссуде - 3302 руб. 39 к.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно у ПАО «Совкомбанк» возникло право на досрочное взыскание с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу 93368 руб. 26 к., задолженность по процентам в сумме 3302 руб. 39 к.

Согласно расчету неустойки представленной истцом, ответчику начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 26.01.2018 по 01.03.2019 в сумме 13252 руб. 99 к.

Статья 333 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016г. О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (п.73 и п. 75) предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчиков возникла обязанность по оплате истцу неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате основного долга. Проверив расчет размера неустойки, суд считает данный размер несоразмерным последствиям просрочки обязательства и подлежащим снижению до ( 20%:(7,25%х2) превышение в 1,37 раз, 13252 руб. 99 к :1,37) 9674 руб. 71 к. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика за период с 26.01.2018 по 01.03.2019.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1424 руб. 60 к.

Руководствуясь ст. 197199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 22.06.2017 в сумме 106344 руб. 36 к., из которой сумма основного долга 93368 руб. 26 к., проценты по просроченной ссуде 3302 руб. 39 к., неустойка 9673 руб. 71 к.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» возврат госпошлины в сумме 1424 руб. 60 к.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019.

Судья: