Постановление № 5-593/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 5-593/2025

Октябрьский районный суд г. Краснодара

350001, <...>

тел.: <***>, (861) 239-52-72, факс <***>

Интернет-сайт: http//www.krasnodar-oktybrsky.krd.sudrf.ru

Дело №5-593/2025

23RS0036-01-2025-004234-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2025 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Восьмирко Е.А., при секретаре помощнике судьи Кочикян Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту ДТП, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

08 апреля 2025 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в отношении ФИО1 в связи с нарушением п. 9.9 ПДД РФ составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара из ОБДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД по г. Краснодару поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для принятия решения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что встречная машина ослепила его при движении, в связи с чем допустил наезд на потерпевшего, который после ДТП сказал, что претензий не имеет. Отвозил потерпевшего к врачам, выплатил возмещение причиненного здоровью вреда. Полагает, что его действия образуют состав ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации, при этом имеющееся в материалах дела заключение эксперта не является допустимым доказательством по делу, поскольку определением инспектора экспертиза назначена по иному правонарушению. Признал вину в части наезда на пешехода. При назначении наказания просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку трудовая деятельность связана с вождением автомобиля.

Представитель привлекаемого к административной ответственности лица по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию ФИО1, просила назначить ему наказание в виде административного штрафа. Пояснила суду, что рассмотрения дела по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось, суду представила чеки, подтверждающие посещение потерпевшим медицинских учреждений за счет ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил по обстоятельствам ДТП, при назначении наказания просил лишить ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку переданных денежных средств недостаточно для возмещения причиненного здоровью вреда.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (отправление с присвоенным ШПИ № получено адресатом) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, полагает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения на основании следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Форд, гос.рег.знак <***>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП ФИО5 согласно заключения эксперта № был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, ФИО1 нарушил п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, рапортом инспектора ДПС, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, объяснениями Потерпевший №1, заключением эксперта №, согласно которому Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Довод ФИО1 о том, что вменяемое административное правонарушение образует состав ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отклоняется, поскольку заключением эксперта № установлено причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ходатайство о проведении повторной экспертизы в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не заявлялось, равно как и не представлено доказательств недопустимости имеющегося в материалах дела заключения эксперта.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на дату ДТП, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, была предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, убедиться в безопасности движения с учетом дорожной ситуации и погодных условий.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил суду о полученных Потерпевший №1 травмах и его отсутствие на рабочем месте ввиду восстановления здоровья после ДТП, что не является обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку материал в отношении ФИО1 составлен ввиду нарушения ФИО1 правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью Потерпевший №1, при этом степень тяжести вреда установлена заключением эксперта, принятого судом в качестве надлежащего доказательства по делу, которому дана оценка в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, подтверждение возмещения причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью (чеки с клиники «Зимамед»), суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 12.24, ст. ст. 29.1 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ФИО11, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД РФ по г. Краснодару);

ИНН: <***>

КПП: 230901001

ОКТМО: 03701000

Кор./сч. 40102810945370000010

№ счета получателя: 03100643000000011800

Наименование банка: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК: 010349101

УИН:.

Должник: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

Взыскатель: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД РФ по г. Краснодару).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа является самостоятельным основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – Е.А. Восьмирко