Определение № 33А-4115/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 33А-4115/2017

Судья Шерстобитов О.В. Дело № 33а-4115/2017

АППЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Волкова А.Е.

судей: Погорельцевой Т.В. и Симоновича В.Г.

рассмотрев частную жалобу Публичного акционерного общества « «Юнипро» на определение Сургутского городского суда от 03 апреля 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

установила:

Определением Сургутского городского суда от 03 апреля 2017 года Публичное акционерное общество «Юнипро» (далее ПАО «Юнипро») отказано в принятии административного искового заявления на основании ст.128 КАС РФ.

Общество с определением суда не согласилось и подало частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая, что выводы суда о рассмотрении настоящего спора в порядке гражданского судопроизводства и о нарушении административным истцом правил подсудности являются ошибочными.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п.2 ст.315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи городского суда.

В силу положений ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания административного искового заявления, ПАО «Юнипро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному государственному инспектору труда ГИТ в ХМАО-Югре Лоренс А.А., в котором Общество просит признать незаконным и отменить предписание Инспекции (номер) от (дата) об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Принимая во внимание, что работодателем – ПАО «Юнипро» в рамках заявленных требований оспариваются выводы главного государственного инспектора труда о нарушении ст.ст.3,8,50 и 134 ТК РФ в отношении работников Общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости рассмотрения дела в ином судебном порядке.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с вынесенным определением, основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, которое судебная коллегия находит обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.316, 317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Сургутского городского суда от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества «Юнипро» - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи: Симонович В.Г.

Погорельцева Т.В.