Решение № 2-122/2019 2-122/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-122/2019

дело № 2-122/2019

УИД- 62RS0013-01-2019-000293-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

29 июля 2019года п. Милославское

Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В., при секретаре Дрожжиной Е.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседание в помещение Милославского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Банк ВТБ(публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ(публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 732801 рубль 80 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора <Номер> от <Дата> ответчику выдан кредит в сумме 696203 рубля на срок до <Дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90% годовых. Согласно условиям предоставления кредита ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в размере 12627 рублей 48 копеек не позднее 15 числа каждого календарного месяца. Однако ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 16 мая 2019 года образовалась задолженность в размере 742360рублей 84 коп. из них: задолженность по основному долгу 676056,46рублей;задолженность по процентам за пользование кредитом 55683,22рублей; задолженность по пени 10621,16 рублей. Истец снизил сумму штрафных санкций с 10621,16 рублей до 1062,12 рублей и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 732801,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10528,02 рублей.

Представитель Банка ВТБ извещён о времени, дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск признал полностью.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По правилам пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 Гражданского Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет понятие договора присоединения, под которым понимается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что <Дата> Банк ВТБ выдал ответчику кредит в сумме 696203 рубля на срок до <Дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90% годовых, что подтверждается анкетой- заявлением о предоставлении кредитного продукта «Кредит наличными», договором <Номер> от <Дата>, Правилами кредитования.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредита предусмотрено, что платежи по договору ответчик обязался осуществлять ежемесячными платежами в размере 12627 рублей 48 копеек не позднее 15 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается информацией о движение денежных средств на счете, факт получения кредита ответчиком не оспаривался.

Ответчик ознакомился, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия, тарифы, являющие составными и неотъемлемыми частями Договора, и дал банку акцепт на списание с его счета денежных средств в погашение задолженности по договору, что подтверждается согласием на заключение кредитного договора, индивидуальными условиями Договора, Заявлением о заранее данном акцепте.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнял, последний платеж был осуществлен ответчиком <Дата>, в результате этого у него перед банком образовалась задолженность по состоянию на 16 мая 2019 года в размере 742360рублей 84 коп. из них: задолженность по основному долгу 676056,46рублей;задолженность по процентам за пользование кредитом 55683,22рублей; задолженность по пени 10621,16 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору <Номер> по состоянию на 16 мая 2019 года и выпиской по счету.

Представленный истцом расчет размера задолженности суд признаёт арифметически верным и соответствующим условиям договора, а также нормам действующего законодательства.

Ответчик иск признал, условия договора и расчет задолженности не оспаривал.

Истец снизил сумму штрафных санкций с 10621,16 рублей до 1062,12 рублей и просил взыскать с ответчика задолженность в размере штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций с 10621,16 рублей до 1062,12 рублей и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 732801,80 рублей.

30 марта 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, что подтверждается копией уведомления и списком почтовых отправлений. Доказательств исполнения данного предложения об оплате долга суду не представлено.

Оценивая в соответствие с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 732 801,80рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <Номер> от <Дата> истцом за подачу искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 10528,02 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ( публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> по состоянию на 16 мая 2019 года в размере в размере 732801(Семьсот тридцать две тысяч восемьсот один) рубль 80 копеек, из них: задолженность по основному долгу 676056( Шестьсот семьдесят шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей 46 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом 55683(Пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 22 копейки; задолженность по пени 1062(Одна тысяча шестьдесят два) рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ( публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10528(Десять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной в форме.

Судья