Решение № 2А-261/2024 2А-261/2024(2А-9242/2023;)~М-9464/2023 2А-9242/2023 М-9464/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-261/2024

УИД: <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> административному иску ООО «ЮК «БКР» к начальнику отделения – старшему судебного приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установил:

Административный истец ООО «ЮК «БКР» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебного приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области в котором просит признать незаконным бездействие, выразившиеся в не рассмотрении обращения заявителя по существу вопросов и обязании рассмотреть о замене взыскателя. В обоснование иска указывает, что <дата> в Раменский РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлено заявление на замену взыскателя, однако результат рассмотрения заявления в адрес административного истца не поступал, замена взыскателя произведена не была, что лишает возможности на получение присужденной суммы.

Представитель административного истца ООО «ЮК «БКР» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки в суд не сообщил, ходатайств не направлял.

Административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах:... 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 7 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 52 «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

В судебном заседании установлено, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное <дата> года по заявлению ПАО «СКБ-Банк» в отношении должника ФИО5

<дата> в Раменский РОСП ГУФССП по <адрес> направлено заявление о замене взыскателя с ПАО «СКБ-Банк» на ООО «ЮК «БКР» и копия определения о процессуальном правопреемстве.

Административными ответчиками суду ни отвечающие требованиям об относимости и допустимости (ст. ст. 60, 61 КАС РФ) доказательства, опровергающие доводы административного иска, ни возражения - не представлены; равно как не представлено суду Раменским РОСП истребованное судом исполнительное производство, в то время как судебный запрос Раменским РОСП был получен, в то время как административным истцом представлены надлежащие доказательства направления заявления.

На основании изложенного, доводы административного истца о незаконном бездействии Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в лице начальника-старшего пристава РОСП, нашли свое подтверждение, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «ЮК «БКР» к начальнику отделения – старшему судебного приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФФСП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления о замене взыскателя с ПАО «СКБ-Банк» на его правопреемника ООО «ЮК «БКР» по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденное <дата> по заявлению ПАО «СКБ-Банк» в отношении должника ФИО5

Обязать Раменский РОСП ГУФССП России по <адрес>, в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФФСП России по <адрес> ФИО3, рассмотреть направленное ООО «ЮК «БКР» заявление о замене взыскателя по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденное <дата> по заявлению ПАО «СКБ-Банк» в отношении должника ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: