Решение № 2-4269/2017 2-4269/2017~М-3069/2017 М-3069/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-4269/2017

Дело № 2-4269/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки за период с ** ** ** в размере ...., компенсации морального вреда в размере ..., штрафа, указав в обоснование на допущенную просрочку передачи ей объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № ... от ** ** **, объект долевого строительства был передан ** ** **, заключенное соглашение о выплате неустойки ответчик исполнил не в полном объеме, выплатив ... из оговоренных ...

Также ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ..., расходов на оформление доверенности на представителя в размере ...

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Финансово-строительная компания».

В судебном заседании представитель ФИО1 на иске настаивал.

ООО «Инвестиционно-строительная компания», будучи с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представило. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Инвестиционно-строительная компания» не согласился с иском в части расчета суммы неустойки, полагал, что неустойка подлежит расчету исходя из ставки, действовавшей на момент передачи квартире, а не в соответствии с условиями соглашения о выплате неустойки.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ООО «Инвестиционно-строительная компания» и ФИО1 подписан договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ...», расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... (далее – договор от ** ** **), предметом которого является долевое участие ФИО1 в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность доли (части) построенного дома – ... квартиры ...), общей проектной площадью ... При этом ООО «Инвестиционно-строительная компания» обязалось в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию дома передать ФИО1 соответствующую квартиру. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ** ** **

Цена договора от ** ** ** составила ... (п. 4.1 Договора), цена договора истицей оплачена в полном объеме.

Согласно п. 3.2 договора от ** ** ** ООО «Инвестиционно-строительная компания» обязалось ввести дом в эксплуатацию в ** ** ** и передать в собственность ФИО1 квартиру в срок до ** ** **

Письмом от ** ** ** ООО «Инвестиционно-строительная компания» уведомило истицу о невозможности ведом дом в эксплуатацию в предусмотренных договором от ** ** ** срок и о переносе срока ввода дома в эксплуатацию на ** ** **.

Дополнительным соглашением от ** ** ** стороны договора внесли изменения в п. 3.2 договора от ** ** ** и договорились, что ООО «Инвестиционно-строительная компания» обязуется ввести дом в эксплуатацию в ** ** ** и передать в собственность ФИО1 квартиру в срок до ** ** ** (зарегистрировано в ЕГРП ** ** **

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию выдано администрацией МО ГО «Сыктывкар» ** ** **

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства передан истице без замечаний ** ** **. До этого ** ** ** по результатам осмотра квартиры (до сдачи дома в эксплуатацию) был составлен акт, в котором были отражены недостатки объекта долевого строительства. В надлежащем качестве объект был передан только ** ** **.

Кроме того, ** ** ** истица обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора от ** ** ** и выплате процентов за пользование денежными средствами.

Представитель истицы пояснил, что обращение за расторжением договора было вызвано длительной просрочкой передачи квартиры, длительностью устранения недостатков. ** ** ** после повторного осмотра квартиры ею было принято решение принять объект долевого участия. Тогда же было заключено соглашение о выплате неустойки. На расторжении договора после этого она не настаивала.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Соглашением о выплате неустойки от ** ** ** ООО «Инвестиционно-строительная компания» в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства обязалось уплатить ФИО1 в течении 20 рабочих дней неустойку за период с ** ** ** в размере ...

Представителем истицы указано, что ответчиком соглашение о выплате неустойки не исполнено в полном объеме. В обязательства соглашения о выплате неустойки от ** ** ** ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу ФИО1 было выплачено лишь .... Данное обстоятельство представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было подтверждено.

Согласно произведенному истцом расчету сумма недополученной по соглашению от ** ** ** неустойки за период с ** ** ** составила ...

В силу с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия соглашения о выплате неустойки от ** ** ** не ущемляют права ФИО1 как потребителя, поскольку предусматривают выплату неустойки в большем размере за счет применения в расчете процентных ставок, действовавших в течение всего периода просрочки, а не на момент исполнения обязательства по передаче квартиры.

Соглашение от ** ** ** к настоящему времени не расторгнуто, недействительным не признано, о его ничтожности стороной ответчика также не заявлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Инвестиционно-строительная компания» недополученной неустойки за период с ** ** ** в размере ... основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ООО «Инвестиционно-строительная компания» условий договора от ** ** ** в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным ...

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи выводом суда об удовлетворении требований истицы о взыскании с ООО «Инвестиционно-строительная компания» неустойки в размере ...., компенсации морального вреда в размере ... с ООО «Инвестиционно-строительная компания» подлежит взысканию штраф в пользу истицы в размере ...

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ..., которые подтверждены письменными доказательствами (договор №... от ** ** ** и расписка от ** ** **

Принимая во внимание объем и характер выполненной представителем ФИО1 по делу работы, участвовавшего в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, с учетом невысокой сложности спора, суд считает возможным возместить ФИО1 расходы по уплате услуг представителя в размере ....

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1.

** ** ** ФИО1 была выдана ... А.Н. и ... К.С. доверенность, которая была нотариально удостоверена. За составление и удостоверение доверенности ФИО1 нотариусу было уплачено ...

Указанная доверенность носит общий характер, из ее содержания не следует, что она выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу.

С учетом изложенного, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 расходов на оформление доверенности представителя не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме .... (из них: .... – по требованию о взыскании неустойки и ... – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу ФИО1 неустойку за период с ** ** ** в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ...., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя ...

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Инвестиционно-строительная компания» расходов на оформление доверенности на представителя в размере ... отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания» государственную пошлину в сумме .... в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Д.А. Паншин