Решение № 2-2266/2024 2-2266/2024~М-4148/2023 М-4148/2023 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-2266/2024

Гражданское дело № 2-2266/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-006918-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 27 августа 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Митюковой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование исковых требований указано, что 09.10.2022 года ФИО2 при управлении ТС № по адресу: 26-й км. автодороги Ижевск-Воткинск в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Шевроле Круз под управлением ФИО3 В результате данного ДТП пассажир ТС Хендай Солярис ФИО1 получила телесные повреждения – <данные скрыты>, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. В ходе производства по делу об административном правонарушении в данном происшествии установлена вина ФИО2, он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Истец указывает, что вследствие ДТП ей причинены телесные повреждения, она испытала физическую боль, была вынуждена носить гипс три недели, ввиду того, что была повреждена правая рука, испытывала неудобства в быту, была ограничена в передвижениях и возможности вести активный образ жизни, после снятия гипса была длительная реабилитация, до сих пор испытывает боль в травмированной руке, также дискомфортно себя чувствует в автотранспорте.

Сумму компенсации морального вреда оценивает в 150 000 рублей, просит взыскать данную сумму с ответчика.

В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнены исковые требования: просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 160 000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления. Пояснил, что на момент ДТП потерпевшей было 24 года, в момент ДТП была пассажиром такси. Она приехала в другой город, снимала квартиру, работала продавцом в пункте выдачи, после травмы было сложно, т.к. никто ей не помогал.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Подсизерцева Н.А. (назначена в порядке ст.50 ГПК РФ на основании определения суда от 23.04.2024г.) возражала относительно удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в рамках производства по делу об административном правонарушении ответчик оспаривал факт причинения травм и их объем. Считает заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, несоответствующей требованиям разумности и справедливости, в случае признания исковых требований обоснованными просила уменьшить сумму компенсации.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска Митюкова Р.З. дала заключение об обоснованности исковых требований, сумму компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из административного материала, 09.10.2022 года в 21.20 час. по адресу: 26-й км. автодороги Ижевск-Воткинск, водитель ТС № ФИО2, при движении на нерегулируемом перекрестке, при повороте налево, не уступил дорогу ТС Шевроле Круз, движущемуся со встречного направления под управлением водителя ФИО3, вследствие чего произошло столкновение с данным автомобилем.

Постановлением Завьяловского районного суда УР по делу №5-452/2022 от 14.12.2022г. по данному факту ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «Бюро СМЭ МЗ УР» №5146 от 28.10.2022г., у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись телесные повреждения характера <данные скрыты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли быть получены при ДТП. В совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В соответствии со справкой №810 БУЗ УР «ГКБ №6 МЗ УР» от 10.10.2022г., рекомендовано проведение рентгенографии, гипс 3 недели.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе ФИО2, который при управлении автомобилем №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Шевроле Круз под управлением ФИО3, движущемуся со встречного направления, вследствие чего совершил столкновение с данным автомобилем, указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского дела доказательствами, сторонами не оспаривается.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения противоправных действий ответчиком в отношении истца установлен вступившим в законную силу постановлением Завьяловского районного суда УР по делу об административном правонарушении №5-452/2022 от 14.12.2022г., которым установлено нарушение водителем ФИО2 п.13.9 ПДД РФ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Доказательств отсутствия вины ответчик в нарушение требований ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ не представил.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, вследствие ДТП 09.10.2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения характера <данные скрыты>, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью. При этом, факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами является установленным и не вызывает у суда сомнений.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Установив наличие нравственных и физических страданий, которые явились следствием действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд, исходя из материалов гражданского и административного дела в отношении ФИО2, при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что ответчиком нарушены правила дорожного движения, в связи с чем, вступившим в законную силу постановлением от 14.12.2022г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть полученных в результате ДТП телесных повреждений, обоснованные переживания истца за свое здоровье, которые выражались в виде физических и нравственных страданий, телесные повреждения причинили потерпевшей болевые ощущения, она вынуждена была в течение трех недель носить гипсовую повязку, испытывать связанные с ношением гипса неудобства.

Вместе с тем, каких-либо тяжких последствий, как то утрата трудоспособности профессиональной или общей, инвалидность, иных последствий в связи с причинением вреда здоровью истца в результате ДТП не наступило.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, заключения прокурора, суд считает заявленную в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 рублей явно завышенной, в связи с чем, полагает необходимым с учетом требований разумности и соразмерности снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей. Выплата компенсации за счет причинителя вреда потерпевшему в большем размере не будет отвечать критериям разумности, соразмерности размера компенсации перенесенным страданиям и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, исследованных судом – характера причиненного вреда, длительности лечения, последствий травмы, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, материального положения ответчика и других обстоятельств.

Поскольку решение суда состоялось в целом в пользу истца, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 100 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Судья Н.В. Дергачева