Решение № 12-92/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-92/2021

Дело № 12-92/2021


РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 г. г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Короткова О.И., рассмотрев жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области на решение майора полиции старшего инспектора группы организации службы отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от 10 февраля 2021 года по жалобе на постановление инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области капитана полиции ФИО2 от 16 декабря 2020 года по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области капитана полиции ФИО2 от 16 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

10 февраля 2021 года решением майора полиции старшего инспектора группы организации службы отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 постановление инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области капитана полиции ФИО2 от 16 декабря 2020 года по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставлено без изменения, жалоба представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области по доверенности ФИО4 без удовлетворения.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области по доверенности ФИО4 обратилась в суд с жалобой на него, в которой просила отменить решение майора полиции старшего инспектора группы организации службы отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от 10 февраля 2021 года и возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области к участию в рассмотрении дела не привлекалось, не была уведомлена о проведении административного расследования, представитель по факту дорожно-транспортного происшествия опрошен не был. Также указывает на нарушение сроков направления и вручения постановления.

В судебном заседании представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, майор полиции старший инспектор группы организации службы отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1, инспектор группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области капитана полиции ФИО2 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2020 года в 18 часов 20 минут на прилегающей территории в районе <...> в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие наезд на препятствие на металлическое ограждение, принадлежащее Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области, автомобилем Форд-фокус, государственный регистрационный номер <***> рус, водитель которого оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

По данному факту 16 сентября 2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административное расследование.

16 октября 2020 года срок административного расследования был продлен.

При проведении должностным лицом административного расследования был опрошен собственник транспортного средства ФИО6, свидетель происшествия сотрудник 1 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Орловской области, которые пояснили, что автомобилем Форд-фокус, государственный регистрационный номер <***> рус, управляла ФИО3

ФИО3 повесткой вызывалась в отдельный СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области для дачи объяснений, также был осуществлен выезд по месту регистрации ФИО3, в результате чего было установлено, что последняя не проживает по месту регистрации более 15 лет.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области капитана полиции ФИО2 от 16 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

Следует учесть, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы потерпевшего Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, а производство по делу было прекращено, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО3 утрачена.

В силу части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из факта истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

К данному выводу должностное лицо пришло на основании показаний свидетеля ФИО8, объяснений собственника транспортного средства ФИО7, справки администрации Столбецкого сельского поселения <...>.

С таким выводом вышестоящее должностное лицо согласилось, признав законность и обоснованность вынесенного постановления.

Утверждения в жалобе о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не были установлены обстоятельства дела, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются необоснованными.

Указанные, а также иные доводы жалобы были предметом проверки майором полиции старшим инспектором группы организации службы отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем решении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в решении майора полиции старшего инспектора группы организации службы отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого решения не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение майора полиции старшего инспектора группы организации службы отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения должностного лица, не установлено.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение майора полиции старшего инспектора группы организации службы отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 от 10 февраля 2021 года по жалобе на постановление инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области капитана полиции ФИО2 от 16 декабря 2020 года по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области - без удовлетворения.

Судья О.И. Короткова