Определение № 2-3-41/2017 2-41/2017 2-41/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-3-41/2017

Дело № 2-3-41/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года

р. п. Новые Бурасы

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре Бочкарёвой Е. А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Саратовское отделение № 8622) обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в Третейский суд при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года. Третейским судом при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» 17 января 2017 года вынесено решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, однако ответчик вынесенное решение добровольно исполнять фактически отказалась, денежные средства не уплачены истцу до настоящего времени. В связи с этим ПАО «Сбербанк России» (Саратовское отделение № 8622) просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от 17 января 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года в размере 129 882 рублей 82 копеек и расходов по уплате третейского сбора в размере 15 000 рублей, а также просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд заявления в размере 2 250 рублей.

ПАО «Сбербанк России» (Саратовское отделение № 8622) просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на заявление не представила.

Согласно статье 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка сторон третейского разбирательства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, ознакомившись с представленными материалами, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 31 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Статья 44 указанного Федерального закона предусматривает, что решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 сумму займа — 107 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых, договором была определена величина ответственности в форме неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ФИО1 приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению как заемщиком обязанностей по договору.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения №1 к кредитному договору № от 21 февраля 2014 года ФИО1 согласилась, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, передаются на разрешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» (ОГРН №) в соответствии с Регламентом третейского разбирательства этого суда.

17 января 2017 года третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в составе единоличного третейского судьи Чаусской О.А. в г.Саратове был рассмотрен возникший между сторонами спор о взыскании задолженности по кредитному договору, было вынесено решение по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» (Саратовское отделение № 8622) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года. Вступившим в законную силу решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (Саратовское отделение № 8622) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 129 882 рублей 82 копеек, а также сумма третейского сбора — 15 000 рублей.Решение третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» ФИО1 в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее — исполнительный лист).

Согласно статье 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда районным судом по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Часть 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Заявителем суду представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, судом не установлено обстоятельств для отказа в удовлетворении заявленных требований, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 46 Федерального закона от 24 июня 2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

На основании изложенного, суд приходит к выводу возможности удовлетворения требований заявителя — выдачи исполнительного листа о принудительном исполнении решения третейского суда о взыскании сумм согласно резолютивной части этого решения..

Рассматривая требования заявителя о взыскании с ответчика государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2250 рублей, суд также находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствуют положениям подпунктов 11 и 12 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Руководствуясь статьями 425 и 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

выдать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (Саратовское отделение № 8622) исполнительный лист о принудительном исполнении решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи Чаусской О. А. от 17 января 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Саратовское отделение № 8622) задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года в общей сумме 129 882 рублей 82 копеек и расходов по оплате третейского сбора в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Саратовское отделение № 8622) расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 2 250 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы направить заявителю — публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (Саратовское отделение №8622).

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней, с момента, когда лицу стало известно о данном определении суда. Частная жалоба подается через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Жалоба подаётся через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем <...>.

Судья

А. В. Чахоткин