Постановление № 1-172/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-172/2025

№1-172/2025

УИД 24RS0016-01-2025-001586-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Железногорск 18 августа 2025 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лапиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Железногорск Красноярского края ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Голястиковой О.Ю., представившего удостоверение №74, ордер №950,

при секретаре Зековой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего оператором упаковочного станка в ООО «Моменталь», зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 УК РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2 часов до 6 часов 18 мнут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> по <адрес>, в ходе словестного конфликта с супругой ФИО3 №1, испытывая к последней личную неприязнь, умышленно, схватил ФИО3 №1 за кисть правой руки и нанес ножом два пореза по внешней стороне кисти правой руки, от чего последняя испытала физическую боль. После чего, продолжая осуществлять единый преступный умысел, нанес ФИО3 №1 два удара кулаком левой руки по правой части лица последней, от чего она испытала физическую боль. После чего, ФИО2 самостоятельно прекратил свои противоправные действия.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 телесные повреждения в виде двух поверхностных кожных ранок (царапины) на тыльной поверхности проксимальной фаланги 4-го пальца правой кисти, кровоподтеков в правой лобно-височной области (1), которые как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ФИО2, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 УК РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в <адрес><адрес>, в ходе словестного конфликта с супругой ФИО3 №1, испытывая к последней личную неприязнь, умышленно, нанес один удар левой рукой по правой части лица ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль. После чего, ФИО2 самостоятельно прекратил свои противоправные преступные действия.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 телесное повреждение в виде кровоподтека с кожной царапиной в скуло-подглазничной области справа, которое как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 №1 не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, до начала судебного заседания представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что она примирилась с подсудимым, последним причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшей он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, а также учитывая мнение потерпевшей, ходатайствующей о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.С. Лапина