Решение № 2-1366/2017 2-1366/2017~М-832/2017 М-832/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1366/2017

Дело № 2-1366/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права собственности на долю в жилом доме, признании права собственности, погашении записи о регистрации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту Управление Росреестра по <адрес>) о прекращении права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 132,7 кв.м кадастровый №; признании за истцом права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 59,3 кв.м кадастровый №; снятии несуществующего объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес> площадью 132,7 кв.м кадастровый № с государственного и кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 132,7 кв.м кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент принятия наследства жилой дом имел площадь 59,3 кв.м, поскольку бывшим долевым собственником М.С.А. часть дома была демонтирована и возведен самостоятельный объект незавершенного строительством, который был продан ответчику ФИО2 ФИО2 был достроен отдельный жилой дом площадью 86,3 кв.м, которому был присвоен самостоятельный кадастровый № и почтовый адрес: <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что поскольку жилой дом по адресу: <адрес> площадью 132,7 кв.м, перестал существовать как объект недвижимости, истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 59,3 кв.м кадастровый № как самостоятельный объект.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что является собственником жилого дома площадью 86,3 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>. Данный дом является самостоятельным объектом недвижимости, на который за ним зарегистрировано право собственности.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> площадью 132,7 кв.м кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ш.Ю.П. (л.д. 8, 56, 58, 59, 62, 74, 83).

Собственником другой ? доли ранее являлась К.Н.П., которая произвела отчуждение своей доли и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ М.С.А. (л.д. 50-53, 68).

М.С.А. произвел демонтаж своей ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый № и начал возводить самостоятельный объект недвижимости. Также М.С.А. поставил на кадастровый учет земельный участок площадью 492 кв.м на котором возводил объект недвижимости с присвоением кадастрового номера № и обратился в администрацию <адрес> с заявлением об изменении почтового адреса земельного участка.

Распоряжением заместителя главы администрации <адрес> №-с от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес>, а адрес <адрес> постановлено считать устаревшим (л.д. 116-120).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ М.С.А. произвел отчуждение земельного участка и незавершенного строительством объекта, площадью 114,3 кв.м по адресу: <адрес> ответчику ФИО2 (л.д.114, 115).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 86,3 кв.м, кадастровый №, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома составляла 132,70 кв.м и состояла из литера А, А1, А2, А3, а (л.д. 62,63).

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома (ДД.ММ.ГГГГ года постройки) фактически составляла 59,3 кв.м. В техническом паспорте отражено, что площадь изменилась в результате сноса литера А1, А2, а, части литера А (л.д. 11-17).

Ответчик ФИО2 подтвердил, что приобрел объект незавершенного строительством, на момент его приобретения часть дома истца была демонтирована.

Истцом представлены фотоснимки, подтверждающие, что жилой дом ответчика ФИО2 по адресу: <адрес> возведен фактически вплотную к жилому дому истца по адресу: <адрес>, однако является отдельно стоящим зданием (л.д. 113).

Таким образом, в результате реконструкции изменился ранее существовавший объект недвижимости – жилой дом площадью 132,7 кв.м кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ года не существует. На его месте расположен жилой дом площадью 59,3 кв.м кадастровый № как самостоятельный объект недвижимости. В ходе судебного разбирательства данный факт нашел подтверждение.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права собственности на долю в жилом доме, признании права собственности, погашении записи о регистрации, удовлетворить.

Прекратить право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 132,7 кв.м кадастровый №.

Признать за истцом ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 59,3 кв.м, кадастровый №.

Снять несуществующий объект недвижимости – жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 132,7 кв.м кадастровый № с государственного и кадастрового учета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко