Решение № 2-156/2024 2-156/2024~М-118/2024 М-118/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-156/2024

УИД ___

Производство ___


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 г. в с. Пыщуг Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего Мочаловой Т.А., при секретаре Кокшаровой Т.С., с участием процессуального истца - прокурора Пыщугского района Костромской области Чепасова Д.А., материального истца – ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пыщугского района Костромской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, в размере 10000 рублей,

установил:

прокурор Пыщугского района Костромской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., мотивируя тем, что "__"__ около 15.30 час. ФИО2 в ходе ссоры с ФИО1, находясь на придомовой территории у дома по адресу: ... высказывал в адрес ФИО1 в устной форме оскорбления. Постановлением мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района Костромской области от "__"__, вступившим в законную силу "__"__, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Высказанные в адрес ФИО1 оскорбления, нецензурные слова и жесты оскорбили её, унизили достоинство, вызвали чувство страха. Жест, который ФИО2 показал ФИО1 когда сказал, что заставит её делать действия сексуального характера, очень задел её, потому что она в возрасте, на пенсии, является ветераном труда, много лет отработала в сфере здравоохранения и никак не заслужила, чтобы молодой человек разговаривал с ней в таком тоне, который она считает унизительным и не позволительным. ФИО1 имеет <..> г., при которых состояние тревожности, нервозности и психологического стресса может привести к усугублению текущего состояния.

В судебном заседании процессуальный истец - прокурор Пыщугского района Костромской области Чепасов Д.А., ФИО1 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. ФИО1 пояснила, что имеет серьёзные заболевания, ей противопоказано душевное волнение. Со своими соседями старается не конфликтовать, она не ожидала услышать от ФИО2 такие оскорбления в свой адрес, он до сих пор не принес извинений за причиненные ей оскорбления.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Не отрицая факта оскорбления ФИО1, полагал завышенным заявленный истцом размер компенсации морального вреда. Считал, что его необходимо снизить до 2000 рублей. Пояснил, что если бы ФИО1, являясь его соседкой по дому, не жаловалась на него в администрацию Пыщугского муниципального округа по поводу канализации, то он не стал бы её оскорблять. Извинения приносить не намерен.

Заслушав участников, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении ___, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав признана компенсация морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка ___ Павинского судебного района Костромской области от "__"__, вступившим в законную силу "__"__, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, - оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Указанным постановлением и материалами дела установлено, что "__"__ около 15 часов 30 минут ФИО2, который стоял на придомовой территории у своей квартиры, расположенной по адресу: ... высказал в адрес ФИО1, которая находилась на крыльце своей квартиры, в устной форме оскорбления, используя нецензурные слова, и сделал неприличный жест рукой, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании, копией материала проверки КУСП ___ от "__"__, копиями из материалов надзорного производства.

Таким образом, факт причинения ФИО2 морального вреда ФИО1 нашел свое подтверждение, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 указанного постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Согласно пункту 14 этого же постановления под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования и другие негативные эмоции).

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ФИО1 ответчиком, учитывает обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, характер причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности ФИО1 (пенсионный возраст, наличие нескольких серьёзных хронических заболеваний <..>.,), приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо правовых оснований для уменьшения размера заявленной истцом компенсации морального вреда при рассмотрении дела судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Пыщугского района Костромской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "__"__ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., паспорт ___ ___ выдан "__"__ ... в пользу ФИО1, "__"__ года рождения, уроженки ... (адрес регистрации: ..., паспорт ___ выдан "__"__ ОВД ... код подразделения ___ компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей ( счет зачисления ___ ФИО1, ПАО «Сбербанк»).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Пыщугского муниципального округа Костромской области в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после изготовления мотивированной части в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Мотивированная часть решения изготовлена председательствующим судьёй на компьютере 24 декабря 2024 года.

Судья