Решение № 2-1711/2024 2-1711/2024~М-783/2024 М-783/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1711/2024

УИД 61RS0№-49

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.Е.В. к ИП С.Я.Б. Яне Б, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП С.Я.Б. Яне Б о защите прав потребителей, в обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП С.Я.Б. был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец приобрела кровать «Маранелло» и матрас «Пэшн Ф2». Общая стоимость по договору составила 336487 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с карты Ч.С.Н. была произведена предоплата 50% от стоимости товара, а именно 168244 руб.

Согласно п. 2.1.2 договора, товар должны были передать не позднее 45 календарных дней с момента оплаты. Дополнительных соглашений или уведомлений от продавца не поступало.

На дату подачи искового заявления товар фактически истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письмом о расторжении договора купли-продажи и возврате предоплаты, а также с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. Ответа на претензию не последовало, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Истец полагает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ч.Е.В. и ИП С.Я.Б. ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоплаты в размере 168244 руб., неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за товар за каждый день просрочки по дату вынесения решения судом, моральный вред в размере 50000 руб., штраф в размере 10000 руб. за отказ от добровольного удовлетворения досудебной претензии.

Протокольным определением суда от 29.03.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Статьей 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 4 ст. 23.1 указанного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП С.Я.Б. и Ч.Е.В. был заключен договор купли продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять мебельные изделия (комплект), аксессуары, предметы интерьера, именуемые «Товар».

При подписании договора стороны составляют и подписывают бланк заказа, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно приложению №1 к договору «Бланк заказа №», предметом договора являлся следующий товар: кровать 180*220 Маранелло с боковыми панелями и тумбами, дуб 2.4, Союз М, Clarins 972, Сплайт, Прайм 2, серединная балка, доп. отверстие для розетки на боковых панелях, стоимостью 240965 руб., Матрас 180*220 Пэшн Ф2, Сплайт (Маранелло), бамбук беж/ Бамбук беж, стоимостью 95522 руб.

Продавец обязан передать в собственность покупателя товар под торговой маркой «Toris», не позднее 45 календарных дней с момента оплаты товара, если иное не установлено настоящим договором или дополнительными соглашениями сторон (пункт п. 2.1.2 Договора).

Как следует из положений п. 2.1.3 договора, срок передачи товара может быть увеличен до 60 календарных дней по уведомлению продавцом покупателя в случае перебоев поставки материала у производителя.

Согласно п. 4.3 покупатель вносит предоплату в размере 50% стоимости товара при подписании договора. Оставшуюся часть денежных средств покупатель обязан внести, за день до отгрузки товара, по адресу приобретения в магазине, либо онлайн (по счету либо по ссылке банка, которую высылает продавец).

Денежные средства в размере 50% стоимости товара (предоплата) были перечислены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ в размере 168244 руб., что подтверждается справкой по операции, кассовым чеком (л.д. 16-17).

Товар в установленный срок покупателю не передан, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.В. в адрес ответчика было направлено письмо и досудебная претензия с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП С.Я.Б. и Ч.Е.В., возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 168244 руб., выплате неустойки.

Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

Разрешая заявленные требования, учитывает условия заключенного между сторонами договора, согласно которым предусмотрена обязанность продавца передать товар не позднее 45 календарных дней с момента его оплаты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что товар не передан, срок передачи истек, доказательства возврата стоимости товара ответчиком в нарушение статей 56 - 60 ГПК РФ не представлены, требование о взыскании 168244 рублей подлежит удовлетворению, поскольку равнозначное встречное предоставление ответчиком не представлено, оснований считать удержание ответчиком данной суммы правомерным не установлено.

Рассматривая требование о расторжении договора, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим обстоятельствам.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора в виду нарушения сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате полученных по договору денежных средств.

Указанная претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и была возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом приведенных выше норм права, а также положений ст. 165.1 ГК РФ и п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", претензия о возврате денежных средств считается полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе Ч.Е.В. также ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать с ИП С.Я.Б. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Неустойка исчислена истцом на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 0,5% от стоимости предварительной оплаты. Соответственно, неустойка должны быть рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 220 дней просрочки, исходя из следующего расчета: 168 244 *0,5% *220 дней (С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 185068,4 рублей.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 168244 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки заявлено не было.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. ст.151,1099,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени физических и нравственных страданий истца, учитывая при этом его индивидуальные особенности, также принимая во внимание степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, исходя из заявленных истцом требований, удовлетворив их частично в сумме 1000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (168244 + 168 244 руб.+1000) * 50%.руб.=168 744 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 6865 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ч.Е.В. к ИП С.Я.Б. Яне Б, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по <адрес> о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП С.Я.Б. Яны Б (ОГРИП №) в пользу Ч.Е.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 168244 руб., неустойку в размере 168244, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 168744 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований- отказать.

Взыскать с ИП С.Я.Б. Яны Б (ОГРИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6865 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 года.