Решение № 2А-77/2020 2А-77/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-77/2020

2а-77/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шестопалова А.В., при секретаре судебного заседания Джафарове Р.В., с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по заявлению военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника и председателя жилищной комиссии <данные изъяты> выразившихся в принятии решения об отказе в признании нуждающимся административного истца и членов его семьи в жилом помещении по избранному месту жительства и принятии их на учет,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение жилищной комиссии <данные изъяты> об отказе в признании нуждающимся его и членов его семьи в жилом помещении по избранному месту жительства и принятии их на учет в качестве таковых;

- обязать жилищную комиссию <данные изъяты> повторно, рассмотреть вопрос о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства и принятии их на учет;

- взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 12 февраля 2020 г. жилищной комиссией <данные изъяты> было вынесено решение об отказе в принятии ФИО1 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства в <адрес>. Данное решение принято в связи с обеспечением его семьи жилыми помещениями выше учетной нормы по избранному месту жительства, а именно квартирой в г. <данные изъяты> доли сына в квартире в <адрес><данные изъяты> Приведя собственный анализ законодательства ФИО1, считает решение жилищной комиссии <данные изъяты> незаконным, поскольку квартира в <адрес>, полученная им от органов местного самоуправления, не является реализацией его права на обеспечение жильем в порядке законодательства «О статусе военнослужащих».

Начальник и председатель жилищной комиссии <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. В письменных пояснениях, указал, что порядок вселения и пользования квартирой в <адрес>, осуществлялся на основании ЖК РСФСР. Считает, что жилищной комиссией не приняты во внимание сведения, содержащиеся в ордере от 23 июля 2004 г. № 24, а именно, что «данный ордер является единственным основанием для вселения в предоставляемое служебное жилое помещение», выданного для его временного проживания в квартире в г. <адрес> на период прохождения военной службы по месту дислокации воинской части. С учетом положений ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», полагает, что он и члены его семьи не могли быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, и не имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном ЖК РСФСР. В момент заселения в квартиру в <адрес> он относился к категории военнослужащих - граждан, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, с учетом его выслуги лет в календарном исчислении - <данные изъяты>. Проживал в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ При убытии к новому месту службы, в квартире остались проживать его супруга с сыном, которая являлась военнослужащей в период ДД.ММ.ГГГГ г. Сын в указанную квартиру вселен с момента рождения, т.к. по адресу воинской части, где была зарегистрирована супруга в его регистрации было отказано. Его супруга ДД.ММ.ГГГГ г. вынуждено выписалась из воинской части и ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировалась в указанной квартире. Действующие на то время законодательные акты, регулирующие регистрацию военнослужащих и членов их семей, послужили основанием для вселения членов его семьи в служебное жилое помещении в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ супруга уволилась с военной службы, имея выслугу в календарном исчислении ДД.ММ.ГГГГ В этот момент он проживал по месту регистрации в <адрес>, совместного хозяйства с семьей не вел, в связи с чем полагает, что утратил какое-либо право пользования квартирой в <адрес> в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. 3 ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом города от ДД.ММ.ГГГГ г. № 269, <данные изъяты> действовавший от имени собственника жилого помещения - муниципального образования <данные изъяты>, с его супругой был заключен договор найма жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ г. администрация города передала данную квартиру в долевую собственность жене и сыну. В ДД.ММ.ГГГГ супруга с сыном в порядке приватизации бесплатно приобрели в собственность указанное жилое помещение у муниципального образования «<данные изъяты> а не у уполномоченного государственного или ведомственного органа, в которых Федеральным законом «О статусе военнослужащих» предусмотрена военная служба. При таких данных положения п. 2.1 и 14 ст. 15 и ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не применимы, так как его семья к категории граждан, отраженных в вышеуказанных пунктах не относиться. Доля сына в квартире в г<адрес> была приобретена за счет собственных средств его семьи, взамен ранее принадлежавшей ему доли в квартире в <адрес>. Настаивает, что за период прохождения военной службы от федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых предусмотрена военная служба, его семья жильем не обеспечивались, право на обеспечение жильем за счет органов местного самоуправления он не выбирал.

По его мнению, супруга с сыном в период обеспечения жилым помещением в равных долях от органа местного самоуправления в период ДД.ММ.ГГГГ г. являлась самостоятельными участниками жилищных правоотношений в рамках действующего ЖК РФ. В связи с чем, ссылка жилищной комиссии на положения ст. 5 и 6 ЖК РСФСР об обеспечении его жильем за счет государства ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, и применяться не может. ФИО1 считает, что справки о сдаче им служебных жилых помещений по прежним местам прохождения военной службы, подтверждают, что за период прохождения военной службы он не обеспечивался жилым помещением для постоянного проживания. Поэтому ссылка жилищной комиссии на то, что им не предоставлена справка о сдаче квартиры в г<адрес> области в органы местного самоуправления для повторного заселения, является не обоснованной, так как ничем не регламентирована и не может рассматриваться при рассмотрении его жилищного вопроса. Также считает, что толкование о сверхнормативном обеспечении его жильем за счет государства является не правомерным, также не состоятельна ссылка на разъяснения, содержащиеся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». Кроме того, в связи с изменениями, внесенными 2 декабря 2019 г. в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» в данном случае в отношении жилого помещения в г. Корсакове подлежат применению положения ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Представители ответчиков ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности возражали против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что ФИО1 в ходе прохождения военной службы в <адрес> получил на основании ордера служебное жилое помещение в указанном населенном пункте, в котором после его перевода к новому месту службы осталась проживать его супруга с ребенком, которая в последствие распорядилась данным жилым помещением по своему усмотрению (договор купли-продажи от <данные изъяты>.) При этом супруга административного истца не являлась самостоятельным участником жилищных правоотношений и в рамках действующего жилищного законодательства, поскольку в период прохождения военной службы право на обеспечение жильем она не приобрела, а фактически, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, была вселена в указанную квартиру. Данное обстоятельство подтверждается аттестатом квартирного довольствия военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты> При таких данных ФИО1 и члены его семьи распорядились полученным ранее от государства жилым помещением, сведений о сдачи в установленном порядке жилищной комиссии не представили, что исключает их право на повторное обеспечение жилым помещением по договору социального найма в порядке ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

Заслушав административного истца и представителей ответчиков, исследовав поступившие возражения и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении, которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо - Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. № 33а-167/2019 и решением Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ основании ордера, выданного муниципальным образованием <данные изъяты> ФИО1 по месту прохождения военной службы было представлено служебное жилое помещение, площадью <данные изъяты>. В марте ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и супругой административного истца – ФИО12 заключен договор найма на данное жилое помещение, а в дальнейшем передано бесплатно в собственность в равных долях супруге - ФИО10 сыну - ФИО11 Указанная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была продана муниципальному образованию «<данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что право собственности на данное жилое помещение прекращено ДД.ММ.ГГГГ г. При этом в настоящее время сыну административного истца ФИО13. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли квартиры в <адрес>

Вступившими в законную силу решениями судов установлено, что ФИО1 не выполнил обязанность по сдаче жилого помещения для постоянного проживания, что является условием для реализации в последующем права военнослужащего на получение жилого помещения по избранному месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на имя председателя жилищной комиссии <данные изъяты> подано заявление, о признании его и членов его семьи нуждающимся в жилом помещении в <адрес>

Как видно из протокола жилищной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 2, ФИО1 и членам его семьи, всего <данные изъяты> человека, отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному постоянному месту жительства, поскольку административный истец реализовал свое право на получение жилья за счет государства, в связи с получением квартиры в <адрес><адрес>, с учетом имеющейся в собственности у сына административного истца <данные изъяты> доли квартиры в <адрес> Жилищной комиссией установлено, что уровень обеспеченности жилым помещением административного истца и членов его семьи составляет <данные изъяты>, что превышает учетную норму – <данные изъяты>. по избранному истцом месту жительства в <адрес>, в связи с чем законные основания для принятия ФИО1 и членов его семьи на жилищный учет отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды, при этом непосредственно государственный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

Как видно из ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, необходимым условием предоставления военнослужащему и членам его семьи жилого помещения по избранному месту жительства является сдача занимаемого жилого помещения.

В том случае, когда военнослужащий или член его семьи распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может в установленном порядке сдать его или приходящуюся на него часть жилья, он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

Приведенное толкование материального закона основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

При таких обстоятельствах распоряжение членами семьи ФИО1 по своему усмотрению полученным им от государства жилым помещением не порождает обязанности в повторном обеспечении их жильем.

Как видно из определения Верховного суда Российской Федерации от 3 августа 2014 г. № 210 – КГ 14-8, право бесплатного получения жилого помещения за счет государства предоставляется один раз. Реализовав, а в последствии отчуждая право на жилое помещение, гражданин утрачивает право на улучшение жилищных условий за счет государства бесплатно.

Указанные обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, и приведенные выше доказательства достаточны для принятия решения по данному делу по заявленным требованиям, в связи с чем, иные доводы сторон, а также иные доказательства, представленные суду, правового значения в данном конкретном случае не имеют и не влияют на выводы суда.

Жилищная комиссия <данные изъяты> приняла правомерное решение об отказе в признании нуждающимся ФИО1 и членов его семьи в жилом помещении по избранному месту жительства и принятии их на учет.

Поскольку жилищные права истца и членов его семьи не нарушены, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника и председателя жилищной комиссии <данные изъяты> выразившихся в принятии решения об отказе в признании нуждающимся административного истца и членов его семьи в жилом помещении по избранному месту жительства и принятии их на учет, отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Председательствующий А.В. Шестопалов