Решение № 02-0774/2025 02-0774/2025(02-6312/2024)~М-3462/2024 02-6312/2024 2-774/2025 М-3462/2024 от 1 июля 2025 г. по делу № 02-0774/2025Мещанский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0016-02-2024-005777-55 Дело № 2-774/2025 Именем Российской Федерации 09 апреля 2025 года г. Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору от 21.12.2022 <***>, заключенному с истцом, надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения кредитного договора ответчиком не вносятся. В связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере *. и обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере * Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 21.12.2022, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме * руб., сроком по 21.12.2029, с взиманием за пользование кредитом 15,8% годовых. В соответствии с п.п. 1.11., 1.22.1 Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику для оплаты транспортного средства «Kia XM FL (Sorento)». В соответствии с п. 1.6. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. В соответствии Кредитным договором проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Согласно Кредитному договору платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в п. 1.6. Кредитного договора, путем уплаты единого аннуитетного ежемесячного платежа, размер которого указан и рассчитывается по формуле, приведенной в кредитном договоре. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Первый платеж может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяются как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший период. Согласно п. 1.12. Кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10% (в процентах на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки). В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.1.7. Кредитного договора банк вправе потребовать полного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое в собственность ответчика автотранспортное средство «*)», VIN *, 2015 года изготовления, * от 03.07.2015. Ответчик не надлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору. В силу ст. 55 ГПК РФ суд вправе принимать любые доказательства, обосновывающие требования и возражения. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.6. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако на момент рассмотрения дела ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме. При этом истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 14.12.2023 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) включительно составила *., из которых: - *., – основной долг, - *. – задолженность по плановым процентам, - *., – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, - *. – пени по просроченному долгу. Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается расчетами банка, выписками по счету ответчика. Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.12.2023, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного договора и требованиям закона. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательства по погашению кредита и процентов, неустойки, либо подтверждающих его надлежащее исполнение. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным аконом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда при реализации имущества на публичных торгах в порядке главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в размере *., расходы по уплате которой подтверждены документально. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 21.12.2022 <***> в размере * коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «*», VIN *, 2015 года изготовления, * от 03.07.2015, принадлежащее на праве собственности ФИО1, посредством реализации (продажи) с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции. Судья А.Н. Дудаков Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.07.2025 Суд:Мещанский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Дудаков А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 мая 2025 г. по делу № 02-0774/2025 Решение от 23 июля 2025 г. по делу № 02-0774/2025 Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № 02-0774/2025 Решение от 1 июля 2025 г. по делу № 02-0774/2025 Решение от 22 июня 2025 г. по делу № 02-0774/2025 Решение от 6 июля 2025 г. по делу № 02-0774/2025 Решение от 26 марта 2025 г. по делу № 02-0774/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|