Решение № 2А-5256/2017 2А-5256/2017~М-5159/2017 М-5159/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-5256/2017

№ 2а-5256/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шахты 26 декабря 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., с участием прокурора Кулинич Н.Ю., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-9 ФИО1 к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административный исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав в обоснование следующее.

В ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> отбывает наказание осужденный <данные изъяты>. Ранее не судимый.

По настоящему делу осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Волгодонского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб. с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24.06.2009 приговор оставлен без изменения.

Начало срока: 16.02.2008.

Конец срока: 15.02.2018.

В ФКУ ИК-9 ФИО2 содержится с 29.07.2011. За весь период отбывания наказания имеет 23 взыскания и 8 поощрений. Характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления. 29.12.2016 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Содержится в строгих условиях отбывания наказания. В учреждении не трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, активности в их подготовке не принимает. Внешний вид не всегда опрятен. В коллективе осужденных поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. С представителями администрации не всегда вежлив. По складу характера демонстрирует спокойствие, целеустремлен.

Деяние, за которое осужден ФИО2, представляет общественную опасность и относится к категории совершения особо тяжких преступлений.

Считает целесообразным установить административное ограничение в виде запрещения за пределы Ростовской области. Данное ограничение воспрепятствует возобновлению и установлению преступных связей, затруднит реализацию преступных намерений, защитит потенциальных потерпевших. Одновременно с этим ограничение способствует социализации поднадзорного и упрощает надзор органов внутренних дел за поднадзорным.

Учитывая характеристику, степень общественной опасности содеянного, отсутствие положительной динамики в исправлении, считает целесообразным установить надзор сроком на 2 года.

С учетом изложенного административный истец просил установить административный надзор сроком на 2 года в отношении осужденного ФИО2 со следующими ограничениями:

1. Запрещение выезда за пределы территории Ростовской области;

2. Обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-9 ФИО3 требования заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, однако просил снизить количество явок в ОВД до одного раза в месяц, даже с учетом увеличения срока административного надзора до 2 лет 6 месяцев, дополнительно пояснил, что проживал и планирует проживать в г. Волгодонске Ростовской области вместе со своей семьей, уже нашел работу в данном городе.

Прокурор Кулинич Н.Ю. считает административное исковое заявление законным и обоснованным, просила его удовлетворить. Полагала необходимым установить запрет выезда за пределы г. Волгодонска Ростовской области.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, оценив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд не связан с изложенным в иске мнением о сроке и видах административных ограничений, с учетом конкретных обстоятельств дела может устанавливать иные административные ограничения и срок. Суд учитывает данную норму, в связи с чем самостоятельно устанавливает обстоятельства административного дела.

В том числе суд самостоятельно исследует и содержание приговоров, не учитывает указанные в административном иске обстоятельства при их отсутствии в приговоре.

Судом установлено осуждение административного ответчика за указанное в приговоре преступление. Административный ответчик осужден 15.01.2009 приговором Волгодонского районного суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-14).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24.06.2009 указанный приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения (л.д. 15-18).

Запрошенные административные ограничения с учетом данных о личности соответствуют целям административного надзора.

Кроме того суд учитывает, что административный ответчик по указанным в характеристике основаниям проявил себя с отрицательной стороны (л.д. 5), суд также учитывает содержание справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 6) и постановление о его признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 7).

По данной причине в интересах общества необходимо установление должного административного надзора.

Суд считает необходимой явку два раза в месяц в орган внутренних дел для надзора за административным ответчиком для стимулирования положительной динамики развития личности. Оснований для назначения явки один раз в месяц, как об этом просит административный ответчик, суд не усматривает. При определении вида административных ограничений суд учитывает не только данные о личности, но и сведения о совершенных деяниях. При этом суд учитывает возможность изменения объема административных ограничений в процессе их применения. С учетом изложенных обстоятельств суд считает данную меру в указанном объеме достаточной.

Запрещение выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства или месту пребывания должно быть установлено в целях воспрепятствования возобновлению и установлению преступных связей, затруднения реализации преступных намерений.

Суд полагает, что установление запрещения выезда за пределы территории Ростовской области нецелесообразно, поскольку в суде установлено, что ФИО2 намерен после отбытия наказания проживать в г. Волгодонске Ростовской области вместе со своей семьей, нашел там работу, в связи с чем необходимо установить запрет выезда за пределы г. Волгодонска Ростовской области.

Суд считает, что с учетом обстоятельств совершенных преступлений на момент вынесения решения данных административных ограничений достаточно.

Что касается срока административного ограничения, то суд применяет ст. 5 Закона, учитывая сроки погашения судимости.

Суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора сроком на два года в отношении данного административного ответчика с применением испрашиваемых административных истцом мер.

Также суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, не являются мерами ответственности в связи с совершением уголовного преступления.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ст. 13 Закона предусмотрено, что он вступает в силу с 01.07.2011 и применяется, в том числе, к лицам, освобожденным из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего закона и имеющим непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего закона в силу.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым срок административного надзора и административные ограничения, установленные судом настоящим решением в соответствии с Законом, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении административного ответчика. Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения основаны на нормах Закона.

Суд считает, что установленные настоящим решением административные ограничения не умаляют прав административного ответчика, закрепленных Конституцией РФ, согласуются с ней и законодательством РФ, при этом возможен учет жизненной ситуации, уважительных причин, возникающих у административного ответчика.

Так, согласно ч. 3 ст. 12 Закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены указанные административные ограничения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, такими как необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; прохождение предварительного собеседования; прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности и др.

Следовательно, указанные административные ограничения не умаляют достоинство административного ответчика, не исключают реализацию его прав и свобод.

Административный ответчик не представил доказательств в опровержение представленной административным истцом информации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 2 (два) года после отбытия наказания со следующими административными ограничениями:

- запрещение выезда за пределы г. Волгодонска Ростовской области;

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, подлежит исчислению с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья С.В. Малько