Решение № 2-3518/2019 2-491/2020 2-491/2020(2-3518/2019;)~М-2705/2019 М-2705/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-3518/2019

Гражданское дело № 2-491/20

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от 30.09.2016, на основании которого была передана денежная сумма в размере 1 000 000 рублей на срок 10 дней по 10.10.2016, срок возврата установлен 11.10.2016. Также 30.09.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залогом, на основании которого была передана денежная сумма в размере 1 000 000 рублей на срок 10 дней по 10.10.2016, срок возврата установлен 11.10.2016. По данному договору денежное обязательство обеспечено залогом автомобиля Мерседес Бенц S450. Однако обязательство по возврату ответчик не исполнил.

С учетом последующего изменения требований, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 10.10.2016 в размере 60 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска. Также пояснила, что оплата по договору не производилась. В настоящее время у истца находятся только ключи от автомобиля. Считает, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Судом установлено, что место нахождения ответчика ФИО2 не известно, регистрации на территории Удмуртской Республики, г. Москва не имеется. По истечении срока хранения почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с последнего известного суду места жительства ответчика. Определением от 26.11.2019 судом назначен адвокат для представления интересов ответчика, в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО4, действующая на основании ордера адвоката, исковые требования не признала. Также пояснила, что имеется акт, согласно которому автомобиль передан истцу. Также считает, что пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от 30.09.2016, на основании которого была передана денежная сумма в размере 1 000 000 рублей на срок 10 дней по 10.10.2016, срок возврата установлен 11.10.2016.

Согласно п. 2.1. договора займа, за 10 дней пользования займа заемщик 11.10.2016, одновременно с выплатой суммы займа, выплачивает займодавцу наличными денежными средствами проценты в размере 30 000 рублей(из расчета 0,3% от суммы займа за один день пользования суммой займа).

В подтверждение факта передачи ответчику суммы займа 30.09.2016 ФИО2 оформлена расписка в получении денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Подлинник данной расписки представлен в материалы дела, подлинность ее ответчиком не оспорена.

Также 30.09.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залогом, на основании которого была передана денежная сумма в размере 1 000 000 рублей на срок 10 дней по 10.10.2016, срок возврата установлен 11.10.2016.

Согласно п. 3.4. денежное обязательство обеспечено залогом автомобиля Мерседес Бенц S450 г/н №.

Согласно п. 2.1. договора займа, за 10 дней пользования займа заемщик 11.10.2016, одновременно с выплатой суммы займа, выплачивает займодавцу наличными денежными средствами проценты в размере 30 000 рублей (из расчета 0,3% от суммы займа за один день пользования суммой займа).

В подтверждение факта передачи ответчику суммы займа 30.09.2016 ФИО2 оформлена расписка в получении денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Подлинник данной расписки представлен в материалы дела, подлинность ее ответчиком не оспорена.

Заемщик своих обязательств по договорам займа не исполнил, в установленный договором срок денежные средства истцу не вернул, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, представленные расписки от 30.09.2016, бесспорно подтверждают факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 1 000 000 руб. по каждой из расписки, доказательств, опровергающих эти факты суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы по договору займа истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, отсутствия обязательств по договору займа перед истцом (доказательств безденежности договора займа, незаключенности договора займа), ответчик суду не представил. Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по договорам займа истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга обоснованны, указанная сумма в общем размере 2 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Помимо изложенного, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 30.09.2016 по 10.10.2016 в общем размере 60 000 рублей.В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2.1. договоров займа, за 10 дней пользования займа заемщик 11.10.2016, одновременно с выплатой суммы займа, выплачивает займодавцу наличными денежными средствами проценты в размере 30 000 рублей (из расчета 0,3% от суммы займа за один день пользования суммой займа). Вместе с тем, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании процентов, неустойки по вышеуказанной расписке.В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно расписке от 30.09.2016 ФИО2 обязался вернуть сумму займа в размере 1 000 000 рублей 11.10.2016. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает 12.10.2019. С настоящим иском в суд истец ФИО1 обратился 26.09.2019 что подтверждается датой на штампе входящей корреспонденции приемной суда. Ходатайство об увеличении требований и взыскании процентов, неустойки заявлено 26.11.2019В соответствии с ч.2 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.Поскольку ФИО2 обязался вернуть суммы займа по договорам займа от 30.09.2016 11.10.2016, трехлетний срок исковой давности истекает 12.10.2019. Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суммы долга 29.09.2019, таким образом, срок исковой давности не пропущен.Расчет процентов за пользование суммой займа суд находит правильным, совершенным в соответствии с договором, исходя из суммы основного долга и периода пользования суммой займа, определенного истцом.Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков возврата займов за период с 26.11.2016 по 26.11.2019 в общем размере 2 000 000 рублей.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставка Банком России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3.1 договоров займа предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа, согласно которому займодавец вправе требовать с заемщика уплату неустойки в размере 5% от непогашенной в срок суммы займа, за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Расчет процентов судом проверен, суд находит правильным, совершенным с исходя из периода просрочки с 26.11.2016 по 26.11.2019, определенного договором процента и суммы просроченного уплатой основного долга и составляет 54 800 0000 рублей по каждому из договоров займа от 30.09.2016. Вместе с тем, истом самостоятельно уменьшен размер неустойки до 2 000 000 рублей по двум договорам займа от 30.09.2016.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, пользуясь правом, закрепленным ст.333 ГК РФ, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, обстоятельства возникновения задолженности, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в два раза и ограничиться суммой по 250 000 рублей по каждому договору от 30.09.2016, т.е. в общем размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины. В связи с тем, что размер госпошлины от суммы удовлетворенных требований 2 560 000 рублей составляет 27 000 рублей, истцом ФИО1 при подаче иска уплачено 18 200 рублей, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей, а также в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» в размере 8 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа по состоянию на 26.11.2019 в общем размере 2560000 рублей 00 коп., в том числе:

- основной долг 2000000 рублей;

- проценты за пользование займом за период с 30.09.2016 по 11.10.2016 в размере 60000 рублей;

- неустойка за просрочку возврата займа в размере 500000 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей коп.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 8800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020 г.

Судья: Н.В. Дергачева