Решение № 2-2655/2020 2-2655/2020~М-2443/2020 М-2443/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2655/2020

Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) - Гражданские и административные



Дело № 2-2655/2020


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 г. г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Овадыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее - ПАО «Плюс Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

Между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №12-00-112511-ДПНА от 15.06.2017, на основании которого заёмщику ФИО1 предоставлен целевой кредит в сумме 440 400 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 26% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки: ХОНДА ЦИВИК, год выпуска 2008, №кузова <данные изъяты>, модель и № двигателя <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 05.06.2017 на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере 440 400 руб. 54 коп. Согласно п.8 Индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пунктов 6.1.1.,6.4. Общих условий ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 23.06.2020 задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет 473 042 руб. 62 коп., из них: основной долг – 354 225 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 106 871 руб. 70 коп., пени за просрочку возврата кредита – 11 945 руб. 27 коп. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 05.06.2017 на основании заключенного между ним и ООО «Элит-Авто» договора купли-продажи №101/17, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером 2017-001-423942-906 от 07.06.2017. Согласно пункту 7.3. Общих условий кредитования залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №12-00-112511-ДПНА от 15.06.2017 по состоянию на 23.06.2020 в сумме 473 042 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на транспортное средство марки: ХОНДА ЦИВИК, год выпуска 2008, № кузова <данные изъяты>, модель и № двигателя <данные изъяты>, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 320 000 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайство супруги ФИО1 – ФИО2, об отложении слушания дела судом оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.06.2017 ФИО1 обратился в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о заключении договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства автомобиля марки ХОНДА ЦИВИК, год выпуска 2008, №кузова <данные изъяты>, модель и № двигателя <данные изъяты>, объем двигателя 1339 л., пробег более 1000 км, тип коробки передач автоматическая, подтвердил, что для обеспечения обязательства по кредитному договору он будет обязан заключить с Банком договор залога транспортного средства, на покупку которого будет предоставлен кредит.

05.06.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен потребительский кредит №12-00-112511-ДПНА, состоящий из Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» (далее - Индивидуальные условия) и Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее - Общие условия), на сумму 440 400 руб., срок возврата - 60 месяцев, срок действия - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, под 26% годовых, ежемесячный платеж 13 185 руб. 78 коп. Согласно п.11 Индивидуальных условий кредит предоставлен на следующие цели: 360 000 руб. - на покупку транспортного средства, 45 000 руб. - на оплату страховой премии по договору личного страхования, 35 400 руб. - на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг VIP-assistence. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки ХОНДА ЦИВИК, год выпуска 2008, №кузова <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет серый, модель и № двигателя <данные изъяты> (пункт 10 Индивидуальных условий).

07.06.2017 Банк зарегистрировал в установленном законом порядке уведомление о возникновении залога, что подтверждается уведомлением № 2017-001-423942-906.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в графике платежей, являющемся Приложением 1 к настоящему кредитному договору. Заёмщик ознакомлен с графиком платежей, в соответствии с которым возврат кредита заёмщик должен осуществляться ежемесячно в размере 13 185 руб. 78 коп. по графику платежей, являющемуся приложением №1 к кредитному договору, последняя дата платежа – 06.06.2022 в размере 14 356 руб. 87 коп. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом заемщика способом установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойку в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (пункт 12 Индивидуальных условий).

ФИО1 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заёмщика (истца) по кредитному договору, что подтверждается его собственноручно проставленной росписью в заявлении о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

В соответствии со ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.6.1. Общих условий Банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту, в случае невыполнения заемщиком Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 6.1.1 Общих условий).

Как следует из доводов иска, не оспоренных ответчиком, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по выплате платежей по кредитному договору, с 05.02.2019 перестал оплачивать ежемесячные платежи по кредиту.

В связи с чем Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств.

До настоящего времени указанное требование не исполнено.

По расчёту Банка ввиду несвоевременной уплаты заёмщиком денежных средств по кредиту задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.06.2020 составляет 473 042 руб. 62 коп., из них: основной долг – 354 225 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 106 871 руб. 70 коп., пени за просрочку возврата кредита – 11 945 руб. 27 коп.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. (п.73) При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). (п.75)

В п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О выражена правовая позиция, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, обязательство не исполняется надлежащим образом в течение продолжительного периода времени – с 2019 года, расчет задолженности произведен по состоянию на 23.06.2020, размер неустойки не превышает размер основного долга и процентов пользование кредитом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины должника, учитывая период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и об отсутствии наличии оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Доказательств в обоснование неправильного расчета, представленного Банком, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из п.5 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства (раздел 2 Индивидуальных условий) следует, что залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №12-00-112511-ДПНА с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п.7.5 Общих условий предоставления кредита залогом автомобиля обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные настоящими Общими условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы Банка по получению удовлетворения из стоимости Предмета залога.

Индивидуализирующие признаки предмета залога и его стоимость, указаны в пункте 1 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства: предмет залога остается у залогодателя, стоимость приобретаемого транспортного средства марки ХОНДА ЦИВИК, год выпуска 2008, №кузова <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, цвет серый, модель и № двигателя <данные изъяты> составляет 400 000 руб.

Из выписки из лицевого счета, расчета задолженности по кредитному договору следует, что обязательство по ежемесячной оплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняется надлежащим образом с февраля 2019, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем год, обеспеченное залогом обязательство исполняется периодическими платежами, при этом заёмщиком допущено систематическое нарушение сроков их внесения, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Следовательно, исковые требования Банка в части обращения взыскании на заложенное имущество в счет погашения задолженности являются обоснованными.

По информации МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия по состоянию на 30.10.2020 собственником транспортного средства автомобиля ХОНДА ЦИВИК, год выпуска 2008, №кузова <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, цвет серый, модель и № двигателя <данные изъяты> является ФИО1

На основании изложенного исковые требования Банка об обращении взыскании на заложенное имущество подлежат удовлетворению, заложенное транспортное средство автомобиль марки ХОНДА ЦИВИК, год выпуска 2008, №кузова <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, цвет серый, модель и № двигателя <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, подлежит обращению взыскания в счет задолженности по кредитному договору.

Относительно требования Банка об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в сумме оценки предмета залога, установленного в договоре залога, составляющем 320 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 7.20 договора залога (Общих условий) внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, предусмотренный предыдущими пунктами настоящих Общих условий, не лишает залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке. В этом случае реализация предмета залога, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 7.18 Общих условий установлено, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от оценки автомобиля в качестве предмета залога, указанной в Индивидуальных условиях кредитования.

В пункте 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства стороны согласовали стоимость транспортного средства как предмет залога в сумме 320 000 руб.

Таким образом, требование Банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства в размере 320 000 руб. удовлетворению не подлежит. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению в размере 256 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №4512 от 22.09.2020, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 930 руб. 43 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 930 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №12-00-112511-ДПНА от 05.06.2020 по состоянию на 23.06.2020 в размере 473 042 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 930 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ХОНДА ЦИВИК, год выпуска 2008, №кузова <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, цвет серый, модель и № двигателя <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 256 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Плюс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.З. Оляхинова



Суд:

Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) (подробнее)

Судьи дела:

Оляхинова Гузель Зиннуровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ