Решение № 2-1717/2019 2-1717/2019~М-1646/2019 М-1646/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1717/2019Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 04 декабря 2019 года г. Самара Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Селютиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1717/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что 31.10.2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1419028885. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 481428 руб. под 8,75 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства Марка, Модель: LADA Largus ФИО2, 2017, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 287 311,36 рублей; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12073,11 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Марка, Модель: LADA Largus ФИО2, 2017, №, установив начальную продажную цену в размере 269143,27 рублей, способ реализации - с публичных торгов. Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом). В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Из материалов дела следует, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Таким образом, ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 31.10.2017 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1419028885. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 481428 руб. под 8,75 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства Марка, Модель: LADA Largus ФИО2, 2017, № (л.д. 12-13, 24 т.1). Выпиской по счету подтверждается, что сумма кредита в размере 481428 рублей перечислена банком на счет ФИО1 (л.д. 47-48 т.1). Таким образом, Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, перечислив сумму кредита. Однако ответчик свое обязательство по договору не выполняет, что наносит ущерб интересам Банка и является нарушением условий договора о потребительском кредитовании. Банк направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Задолженность по договору ответчик не погасил. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 18.10.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 287311,36 руб., из них: просроченная ссуда 256969,56 руб.; просроченные проценты 10457,17 руб.; проценты по просроченной ссуде 1224,02 руб.; неустойка по ссудному договору 15894,2 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2766,41 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб. Принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, факт неисполнения условий кредитного договора и сумма задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорены, следовательно, указанные суммы, а также неустойка подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено. Согласно п. 10 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед Банком по договору является залог транспортного средства: Марка, Модель: LADA Largus, 2017 года выпуска, №. В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свой долг перед Банком залогом своего имущества. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство Марка, модель LADA Largus, 2017 года выпуска, №, цвет серо-бежевый, путем реализации с публичных торгов, подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12073,11 рублей, которые подтверждены платежным поручением № 37 от 29.10.2019 (л.д. 7). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 287 311,36 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 256969,56 рублей; просроченные проценты – 10457,17 рублей; проценты по просроченной ссуде – 1224,02 рублей, неустойка по ссудному договору – 15894,2 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 2766,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12073,11 рублей, а всего взыскать 299 384 (двести девяносто девять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 47 копеек. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Марка, модель LADA Largus, 2017 года выпуска, №, цвет серо-бежевый, путем реализации с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019. Суд:Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Кривицкая О.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1717/2019 Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № 2-1717/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1717/2019 Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1717/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1717/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1717/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1717/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1717/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |